Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 27.01.2022

Мировой судья Чулкина Е.А.                Апел. производство: № 11-51/2022

                                                             1-я инстанция: № 2-2807/2017

Апелляционное определение

04 марта 2022 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РусДолгЪ-КМВ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от -Дата-.

Заявление мотивировано тем, что -Дата- в 18-10 час. произошла авария водопроводной сети в помещении по адресу: .... В результате аварии произошло затопление указанного помещения. В помещении обнаружены документы, признанные неисправимо поврежденными: судебный приказ № от -Дата- о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-024423 от -Дата- с должника Анисимова А.В. Поскольку срок предъявления исполнительного документа, срок на подачу заявления о выдаче дубликата не истек, просили выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- отказано ООО «РусДолгЪ-КМВ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № от -Дата-.

Выводы мирового судьи мотивированы тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт утраты исполнительного документа.

Не согласившись с обозначенным выше определением от -Дата-, представитель ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился с частной жалобой, согласно которой просит отменить определение мирового судьи, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» о выдаче дубликата судебного приказа № от -Дата-. В обоснование жалобы указывает, что мировому судье было предоставлено доказательство, подтверждающее факт порчи и утраты исполнительного документа – Акт ТСЖ «Прометей» от -Дата-, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что -Дата- мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ №, которым с Анисимова А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору на оформление международной банковской карты Банка для физических лиц №-Р-024423 от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 164 207,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» заменен на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Согласно сведениям ФССП России, находящимся в свободном доступе, -Дата- судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анисимова А.В. на основании судебного приказа № от -Дата-. Исполнительно производство окончено -Дата- на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.77).

Согласно Акту ТСЖ «Прометей», -Дата- в 18-10 час. произошла авария водопроводной сети в офисном помещении № ООО «РусДолгЪ-КМВ» по адресу: .... В результате аварии произошло затопление указанного офисного помещения. В помещении обнаружены документы, признанные неисправимо поврежденными: исполнительный документ № от -Дата- о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-024423 от -Дата- с должника Анисимова А.В. (л.д.120)

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что произошла утрата исполнительного документа, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из положений части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от -Дата- в отношении должника Анисимова А.В. окончено -Дата-, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, к моменту подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа (-Дата-) срок предъявления к исполнению такого исполнительного документа не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что утрата судебного приказа произошла не по вине ООО «РусДолгЪ-КМВ», в связи с чем, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

    определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- об отказе в выдаче дубликата судебного приказа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» дубликат судебного приказа № от -Дата- о взыскании задолженности по договору на оформление международной банковской карты №-Р-024423 от -Дата- с должника Анисимова А.В..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           О.Н. Петухова