Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9349/2021 от 23.07.2021

Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело 33-9349/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-3222/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Житниковой О.В.,

судей                     Пинчук С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре          Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шмидт Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шмидт Татьяны Васильевны к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об обязании внести изменения в технический паспорт на дом, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт Татьяна Васильевна обратилась в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о защите прав потребителей на дом.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о подготовке технического паспорта по Ф-4 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года истец получила технический паспорт, однако в адресной части объекта ошибочно указан дом № №, вместо № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на исправление технической ошибки, которая не была исправлена.

ДД.ММ.ГГГГ года при этом ответчик указал истцу, что в архиве имеется инвентарное дело, в котором на основании справки выданной в 1992 года председателем садового товарищества указан номер дома № №

Истец считает, что при оформлении инвентарного дела и впоследствии технического паспорта была допущена ошибка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ году ее супругу - Шмидт Генриху Андреевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ в пожизненное наследуемое владение был предоставлен садово-дачный участок № № в СДТ «Клен» по 7 Просеке возле санатория «Волга».

ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановлении Главы города Самара № № в собственность Шмидта Г.А. был переоформлен земельный участок по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-№, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельному участку при его предоставлении был присвоен адрес.

Все правоустанавливающие документы были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ года Шмидт Г.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № № за Шмидт Т.В. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в технический паспорт и инвентарное дело.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал истцу, ссылаясь на то, что Распоряжение о присвоении адреса предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары с заявлением о присвоении адреса вышеуказанному жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ года Главой Промышленного внутригородского района г.о.Самары принято решение № № об отказе в присвоении объекту адресации адреса, в связи с тем, что в предоставленном пакете документов отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом, истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, который является иным самостоятельным объектом гражданских права.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами и государственной ресторации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №.

По утверждению истца, оказание услуги по проведению технического учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была допущена ошибка в адресной части, которую ответчик в добровольном порядке отказался исправлять, в связи с чем, услуга оказана с недостатками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в адресной части указать номер дома №№.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шмидт Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об удовлетворении иска полностью.

При этом указала, что суд первой инстанции при вынесении решения не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал всесторонней, полной и объективной оценки представленным доказательствам, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Считает, что ответчик самовольно в отсутствие правовых оснований объекту недвижимости присвоил адрес, при этом, внести изменения в соответствующие технические документы отказался. Также указала, что адрес: <адрес> принадлежит другому объекту недвижимости соседнему дому, который ей принадлежит на праве собственности. Таким образом, ответчик выполнил работу по изготовлению технического паспорта на жилой дом по адресу: г<адрес> ненадлежащим образом, с ошибкой в адресной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представитель Шмидт Т.В. – Синицына В.Н. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить иск полностью.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - Басова Ю.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Шмидт Т.В. является собственником земельных участков № №, № № и садового дома № №, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество, а именно на земельный участок № № общей площадью 125,9 кв.м. и садовый дом № № общей площадью 75,30 кв.м., расположенных по адресу: № возникло на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, серии №.

Право собственности истца на земельный участок № №, общей площадью 650 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», возникло на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года решением Промышленного районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования Шмидт Т.В. к Шмидту В.Г., Шабровой Ж.Г., Шмидту А.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Указанным решением, за Шмидт Т.В. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в границах точек, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Демиденко Н.Д.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году мужу истицы - Шмидт Генриху Андреевичу на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ в пожизненное наследуемое владение был предоставлен садово-дачный участок № № по 7 Просеке возле <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановлении Главы города Самара № № в собственность Шмидта Г.А. был переоформлен земельный участок по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-№, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Шмидт Г.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ года Шмидт Т.В. обратилась с заявлением в Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на изготовление технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам выполненных работ заказчику выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» оказание услуги по проведению технического учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено с недостатками, а именно ответчик в адресной части допустил ошибку, которую в добровольном порядке отказывается исправлять.

Суд первой инстанции, отказывая Шмидт Т.В. в удовлетворении ее требований, правильно исходил из того, что со стороны ответчика каких-либо нарушений норм действующего законодательства при оформлении государственной услуги в отношении истца допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Установлено, что АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является коммерческой организацией.

Отделение осуществляет деятельность по предоставлению комплекса услуг, связанных с кадастровой деятельностью по заявлениям физических и юридических лиц на договорной основе.

При проведении технической инвентаризации Отделение
руководствовалось имеющимися данными.

Согласно материалам архивного фонда, находящегося на хранении в Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО «Роетехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеется инвентарное дело на объект недвижимости, общей площадью 29,3 кв.м. (данные первичной технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), с адресной характеристикой объекта: <адрес>.

Поверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что земельные участки, в настоящее время принадлежащие истице <адрес>, имеют общую границу.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции предоставил на обозрение инвентарные дела № №, № №, которые исследовались судебной коллегией в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Так, в инвентарных делах №№, № № оба строения ( садовый дом принадлежащий истице и спорный жилой дом ), указаны с адресной характеристикой объекта: <адрес>.

Таким образом, истец не представила доказательств, подтверждающих, что данные расхождения возникли в связи с ненадлежащим исполнением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что со стороны ответчика при оформлении государственной услуги каких-либо нарушений норм действующего законодательства в отношении истца допущено не было, суд обоснованно отказал Шмидт Т.В. в удовлетворении ее требований полностью.

Присвоение и аннулирование адреса объектам недвижимости, расположенным на территории района относится к компетенции глав администрации района, в соответствий с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», (с изм. и доп., вступ. в силу 01.09.2019), Законом Самарской области № 74-ГД от 06.07.2015 года «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» и Постановления Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 года «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», а также Уставом городского округ Самара.

Ответчик разъяснил Шмидт Т.В. о порядке внесения изменений в адресной характеристике объекта, а именно для внесения изменений в адресные характеристики здания, необходимо представить документ о присвоении почтового адреса объекту недвижимости.

Документ о присвоении почтового адреса вышеуказанному объекту недвижимости отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года Решением Главы Промышленного внутригородского района администрации городского округа Самара в присвоении адреса объекту адресации жилой дом литера А,А2,Б,б, по адресу: <адрес> – отказано, в связи с тем, что на спорный дом отсутствует правоустанавливающие документы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения.

Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.06.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидт Т.В., в лице представителя, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: