Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-703/2022 от 31.03.2022

Дело 1-703/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001730-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района Иванова А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Падериной К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Эссен Л.В., представившей удостоверение № 1643 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Подрез А.В., секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, состоящего в трудовых отношениях с <адрес>» в должности санитара, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым Свидетель №1 находился в магазине «Bank Beer», расположенном по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 80 в Ленинском районе г. Красноярска, где на терминале нашел банковскую карту № ************4648 АО «Альфа-Банк», имеющую расчетный счет №, открытый в отделении банка, расположенном по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 и имеющую функцию бесконтактной оплаты через «вай-фай».

В это время у ФИО1, находившегося магазине «Bank Beer», расположенном по <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО12. путем расчета данной картой в торговых точках на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО1 в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату найденной им банковской картой на сумму 330 рублей в магазине «Bank Beer», расположенном по пр. <адрес>, после чего забрал указанную банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 передал найденную им банковскую карту своему знакомому Свидетель №1, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, не вступавшему с ним в преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1, не подозревавший о преступных намерениях последнего, направились в торговый павильон «Аэлита-5», расположенный по <адрес>, где Свидетель №1 по просьбе ФИО1 рассчитался в 12 часов 15 минут на сумму 749 рублей, в 12 часов 16 минут на сумму 513 рублей, в 12 часов 18 минут на сумму 897 рублей, полагая, что оплачивает покупки банковской картой, принадлежащей ФИО1 Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней на сумму 2 159 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1, не подозревавший о преступных намерениях последнего, направились в магазин «Енисей», расположенный по адресу <адрес>, где Свидетель №1 по просьбе ФИО1 рассчитался в 12 часов 22 минуты на сумму 394 рубля, в 12 часов 22 минуты на сумму 800 рублей, в 12 часов 24 минуты на сумму 622 рубля, в 12 часов 24 минуты на сумму 660 рублей, полагая, что оплачивает покупки банковской картой, принадлежащей ФИО1 Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней на сумму 2 476 рублей.

После чего, ФИО1 банковскую карту АО «Альфабанк», принадлежащую Потерпевший №1 выбросил. Тайно похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 965 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что ранней весной 2022 года со своим знакомым Свидетель №1 решили выпить пива, так как накануне совместно выпивали. Они находились по <адрес> дома у Свидетель №1, после чего вместе пошли в магазин «Bank Beer», расположенный по <адрес>. Они зашли в магазин, перед ними были женщина с мужчиной, что-то приобрели на кассе и потом вышли из магазина. В тот момент, когда им оформили заказ, ФИО1 позвонили, он стал разговаривать по телефону, в руках держал свою банковскую карту, в этот момент произошла оплата по терминалу, но поскольку он разговаривал по телефону, он не обратил внимание, как произошла оплата. Они взяли приобретенный товар, и вышли из магазина. В этот момент он решил проверить наличие своей банковской карты, удостовериться, что она находится при нем. Так как он не обнаружил при себе карту, он подумал, что оставил ее в магазине, он попросил Свидетель №1 вернуться в магазин и забрать карту с терминала. Сам он не пошел, потому что в этот момент разговаривал по телефону. То, что карта, которая принадлежит ФИО1 открыта в ПАО Сбербанк и имеет золотистый цвет, и карта, которую Свидетель №1 ему принес из магазина – АО «Альфабанк» красного цвета, он не обратил внимание. Далее они с парнями пошли в павильон, расположенный за магазином «Bank Beer». В магазине они купили еще пива. При этом, для оплаты он передал карту Свидетель №1, так как сам разговаривал по телефону. Оплаты производил Свидетель №1 Далее они направились в еще один магазин, на протяжении всего времени, пока они ходили по магазинам, он думал, что рассчитывается своей банковской картой. О том, что банковская карта принадлежит не ему (ФИО1), он понял на следующий день, и чтобы избавиться от нее – выкинул ее.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 92-95), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 часов 30 минут, ФИО1 встретился со своим знакомым Свидетель №1 Они решили выпить пива, так как накануне они совместно выпивали. Он приехал к дому по <адрес>, поднялся к нему, подождал, пока Свидетель №1 соберется, после чего они вместе пошли в магазин «Банк Бир», расположенный по <адрес>.

К ним подошел парень, с которым они ранее знакомы не были. Парень спросил у них сигарету. Они угостили его сигаретой, разговорились. Им показалось, что парень нормальный, они предложили ему выпить вместе с ними. Номерами телефонов они не обменивались, каких - либо данных парня он не знает. Они все втроем прошли в вышеуказанный магазин. Перед ними были женщина с мужчиной. Они что - то приобрели и вышли из магазина. Кроме них в магазине более никого не было. После того, как нам указали сумму, он начал искать банковскую карту, в кармане, и произошла оплата по терминалу, при этом он свою карту не прикладывал, так как не успел найти ее в кармане. Он понял, что денежные средства были списаны не с его карты, а с карты предыдущего покупателя, оставленной на терминале. Они взяли приобретенный товар, и вышли из магазина. В этот момент он решил проверить наличие своей карты, удостовериться, что она находится при мне. Так как он не обнаружил при себе карту, он подумал, что выронил ее дома у Свидетель №1, когда снял куртку, пока ожидал Свидетель №1

Он подумал, что на карте, по которой произошел расчет в магазине «Банк Бир», могут иметься еще денежные средства. Он попросил Свидетель №1 вернуться в магазин, забрать карту с терминала, пояснив, что забыл ее забрать. Сам он не пошел, потому что в этот момент разговаривал по телефону. При этом, он решил не сообщать парням о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит, так как понимал, что по факту нельзя тратить чужие денежные средства. Свидетель №1 вернулся в магазин и вернулся, при этом он передал ему банковскую карту красного цвета АО «Альфабанк». Далее они с парнями пошли в павильон, расположенный за домом № по <адрес>. Он предложил парням купить еще пива, сигарет и закуску.

При этом, он передал карту Свидетель №1, так как сам разговаривал по телефону. Разговоры в детализации не могут быть отображены, поскольку он разговаривал в приложении «Вотсап». Историю звонков в приложении «Вотсап» он постоянно удаляет. Оплаты производил Свидетель №1, при этом, Свидетель №1 думал, что указанная банковская карта принадлежит ему. Далее они направились в магазин «Енисей», расположенный по <адрес>. Там они также приобретали закуску и сигареты. Поскольку на протяжении всего времени, пока они ходили по магазинам, он разговаривал по телефону, то оплаты осуществлял Свидетель №1

Так, они приобрели все, что им было нужно, Свидетель №1 вернул ему банковскую карту. Сначала он убрал ее в карман, так как продолжал делать вид, что карта принадлежит ему.

Они направились в гости к Свидетель №1, где все втроем стали распивать спиртное и кушать. В вечернее время они разошлись по домам. По пути домой он выбросил банковскую карту, так как более не планировал ей рассчитываться. Оставались ли на ней еще денежные средства, он не знает.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, связав разногласия с забывчивостью и прошедшим периодом времени.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии следствия, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в АО «Альфабанк» у нее открыта дебетовая карта № **** ********4648, счет №. Указанную карту она получила в отделении банка, расположенном по <адрес>. Указанная карта имела функцию расчета по «вай-фай», лимитом в 1 000 рублей. Пин-код от карты знала только она, указанной картой пользовалась только она. У нее в телефоне установлено приложение мобильного банка АО «Альфабанк», привязанное к ее абонентскому номеру №, зарегистрированному в ПАО «Теле2» на ее паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 08 минут, она, находясь в магазине «Bank Beer», расположенном по <адрес>, совершила покупку необходимого ей товара, оплатила его указанной выше банковской картой, путем приложения банковской карты к терминалу, и, по всей видимости, карту оставила в магазине, забыв ее забрать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут она открыла кошелек и обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты. Далее открыла мобильное приложение АО «Альфабанк», установленное в принадлежащем сотовом телефоне и обнаружила, что при помощи принадлежащей ей банковской карты были совершены различные покупки, которых она не совершала. При этом, ей на телефон уведомления не приходили, так как такая услуга у нее не подключена.

Так, при просмотре уведомлений в приложении, ей стало известно, что при помощи принадлежащей ей банковской карты были произведены оплаты следующих покупок:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут покупка в магазине «Банк Бир» на сумму 330 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут покупка в магазине «Аэлита» на сумму 749 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут покупка в магазине «Аэлита» на сумму 513 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут покупка в магазине «Аэлита» на сумму 897 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты покупка в магазине «Продукты» на сумму 394 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты покупка в магазине «Продукты» на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты покупка в магазине «Продукты» на сумму 622 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты покупка в магазине «Продукты» на сумму 660 рублей.

Ей известно, что хищение денежных средств принадлежащей ей банковской карты совершил ФИО1, который возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет (л.д. 24-29).

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 часов 30 минут, встретился со своим знакомым ФИО1 Они решили выпить пива, так как накануне они совместно выпивали. ФИО1 приехал к нему домой. Они вместе пошли в магазин «Bank Beer», расположенный по <адрес>. К ним подошел парень, с которым они ранее знакомы не были. Парень спросил у них сигарету. Они угостили его сигаретой, разговорились. Им показалось, что парень нормальный, они предложили ему выпить вместе с ними. Номерами телефонов они не обменивались, каких - либо данных парня он не знает. Они втроем прошли в вышеуказанный магазин. Перед ними были женщина с мужчиной, которые что - то приобрели и вышли из магазина. Кроме них в магазине более никого не было. Так, они сделали заказ, заказали 6 литров пива. Оплату должен был произвести ФИО1, потому что только у него имелись денежные средства. После того, как им указали сумму, произошла оплата, они взяли приобретенный товар и вышли из магазина. В этот момент ФИО1 обнаружил отсутствие банковской карты. ФИО1 попросил его вернуться в магазин, забрать карту, в случае, если он оставил ее на терминал. Сам ФИО9 не пошел, потому что в этот момент разговаривал по телефону. Он согласился, вернулся в магазин, взял с терминала банковскую карту АО «Альфабанк» красного цвета, передал ее ФИО1 Далее он с парнями направился в павильон, расположенный за домом <адрес>. ФИО1 предложил им купить еще пива, сигарет и закуску. При этом, ФИО1 передал ему банковскую карту, так как сам разговаривал по телефону, ФИО1 было неудобно общаться с продавцом. Оплаты производил он, при этом, он был уверен, что указанная банковская карта принадлежит ФИО1 Сколько оплат он точно произвел, он в настоящий период времени сказать не может, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Оплат было несколько, потому что он вспоминал, что нужно приобрести еще какой - то товар уже после того, как произвел расчет за предыдущий. Далее они направились в магазин «Енисей», расположенный по <адрес>. Там они также приобретали закуску и сигареты. Поскольку на протяжении всего времени, пока они ходили по магазинам, ФИО1 разговаривал по телефону, то оплаты осуществлял он. Оплат было тоже несколько, все по той же причине. Так, они приобрели все, что им было нужно, он вернул ФИО1 банковскую карту. Они направились к нему в гости, где все втроем стали распивать спиртное и кушать. В вечернее время они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которой ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки в магазинах, принадлежала не ФИО1, а иному лицу и денежные средства были похищены. Он не знал этого ранее, ФИО1 ему об этом не говорил. Он был уверен в том, что ФИО1 передал ему свою банковскую карту (л.д. 69-71).

Признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшей и приведенного свидетеля обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 4 965 рублей с банковской карты, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина «Bank Beer», расположенного по <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 утратила принадлежащую ей банковскую карту АО «Альфабанк». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 15-20);

- справками 2НДФЛ, скриншоты из приложения банка, выписки из банка, расписка, ответ из АО «Альфабанк», скриншот из приложения 2Гис (л.д. 34-49, 50, 52, 53-58, 59);

- ответом на поручение врио начальника ОП №4 МУ МВД России «Красноярсокео» (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, расположенных в Ленинском районе г. Красноярска. При просмотре видеозаписей установлено, что на первом видео имеется изображение, на котором изображено помещение магазина «Енисей», расположенного в <адрес>, где покупатели ожидают свою очередь, выбирают товар. На указанном отрезке видео имеется указание даты и времени – ДД.ММ.ГГГГ 12 часов. На видео есть изображение мужчины, одетого в кофту и куртку темного цвета, штаны темного цвета. На лице у мужчины маски не имеется. Мужчина разговаривает по мобильному телефону. На указанном видео ФИО1 опознал себя. Позади мужчины, около кассы находятся еще люди, один из которых, со слов ФИО1, является его знакомым Свидетель №1 На осматриваем втором видео имеется изображение, на котором изображено помещение торгового павильона «Аэлита - 5», расположенного по <адрес>. На указанном отрезке видео имеется указание даты - ДД.ММ.ГГГГ, без указания времени. На видео в помещении торгового павильона имеется большое количество людей, трое из которых находятся около кассы, среди них подозреваемый ФИО9 опознал себя и Свидетель №1, а также третье неустановленное лицо по имени Павел. Мужчины общаются друг с другом, ФИО9 разговаривает по телефону, после чего Свидетель №1 производит оплату, и мужчины выходят из помещения торгового павильона. Данные видеозаписи были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 63-66, 68);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что совершил хищение чужого имущества, а именно: денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты различных покупок в магазинах, расположенных в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где обнаружил банковскую карту, утраченную Потерпевший №1, а именно магазин «Bank Beer», расположенный по <адрес>, а также торговый павильон «Аэлита-5» по <адрес>, и магазин «Енисей», расположенный по <адрес>, где были совершены оплаты указанной банковской картой через банковские терминалы. На месте ориентировался уверенно (л.д. 96-103).

Оценивая изложенные выше доказательства как достоверные, суд исходит из следующего.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления получила свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, официально трудоустроен, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учеты и работы положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, участвовал в проверке данных показаний на месте, а также в осмотре видеозаписи из магазинов, на которых опознал себя как лицо, совершившее преступление, указал места, относящиеся к описываемым событиям, а именно магазины, в которых он совершал покупки найденной картой, принадлежащей Потерпевший №1 Также суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 4 965 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 18.03.2022 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ.

С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две записи с камер видеонаблюдения на 1 CD-R-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 Л.В. Ковязина