Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2022 ~ М-5045/2022 от 17.08.2022

Дело №2-4795/2022

43RS0001-01-2022-007666-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием истца Логиновой Н.С.,

ответчика Шарнина В.Н.,

представителя Департамента муниципальной собственности администрации гор. Кирова по доверенности Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Н. С. к Шарнину В. Н. Управлению Росреестра по Кировской области, ИФНС России по гор. Кирову, ПАО "Норвик Банк", ООО "Планета-Г", ООО "УК Уютный Дом", Чупракову С. А., ООО "Квартал 43", Филиалу "Кировский" ПАО "Т Плюс", Чертову А. В., ТСЖ Герцена 22/1, ООО Кировский коммунальный расчетный центр, ООО Кировский коммунальный расчетный центр АО "КТК", АО "ЭнергосбыТ Плюс", Департаменту муниципальной собственности администрации гор. Кирова об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.С. обратилась в суд с иском к Шарнину В. Н., Управлению Росреестра по Кировской области, ИФНС России по гор. Кирову, ПАО "Норвик Банк", ООО "Планета-Г", ООО "УК Уютный Дом", Чупракову С. А., ООО "Квартал 43", Филиалу "Кировский" ПАО "Т Плюс", Чертову А. В., ТСЖ Герцена 22/1, ООО Кировский коммунальный расчетный центр, ООО Кировский коммунальный расчетный центр АО "КТК", АО "ЭнергосбыТ Плюс", Департаменту муниципальной собственности администрации гор. Кирова об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указывает, что в {Дата изъята} выкупила у своего бывшего супруга 5/24 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Регистрировать договор сразу не стали, договор сдали в МФЦ только в {Дата изъята}, оказалось, что данная доля находится под несколькими запретами судебных приставов. Доля была выставлена на торги, ей было предложено выкупить данную долю, однако финансовой возможности у нее нет. Доля на торгах не была продана, ни один из взыскателей не воспользовался правом оставить арестованную долю у себя. Квартира находится в полном распоряжении истца, она и члены ее семьи зарегистрированы в данном жилом помещении. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, за свой счет производит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания квартиры. Считает, что у нее возникло право собственности на 5/24 доли в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, в связи с чем, просит снять арест с 5/24 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец Логинова Н.С. поддержала изложенное в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчика Шарнин В.Н. исковые требования признал.

Ответчики Управление Росреестра по Кировской области, ИФНС России по гор. Кирову, ПАО "Норвик Банк", ООО "Планета-Г", ООО "УК Уютный Дом", Чупраков С.А., ООО "Квартал 43", Филиал "Кировский" ПАО "Т Плюс", Чертов А.В., ТСЖ Герцена 22/1, ООО Кировский коммунальный расчетный центр, ООО Кировский коммунальный расчетный центр АО "КТК", АО "ЭнергосбыТ Плюс", в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку только выполняет функцию по государственной регистрации, прав истца не нарушало.

Представитель Департамента муниципальной собственности Администрации гор. Кирова просит в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Шарнин В.В. и Шарнин А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В интересах несовершеннолетнего Логинова (Шарнина) А.О. в судебном заседании действует законный представитель – истец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренных законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском в суд об освобождении имущества от ареста (в том числе и снятии запрета на регистрационные действия) обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Шарниным В.Н. (продавец) и Шарниной Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи 5/24 долей в квартире по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Согласно п. 2.1. договора стоимость доли составила 50 000 рублей, указанная сумма передана до подписания настоящего договора, в связи с чем договор имеет силу расписки.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному {Дата изъята} отделом ЗАГС Ленинского района г. Кирова Кировской области, {Дата изъята} брак между Шарниным В.Н. и Шарниной Н.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята}.

В связи с заключением брака {Дата изъята} фамилия истца изменена на Логинову.

По состоянию на {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят} зарегистрированы: Логинова Н.С., Крысова В.А. (мать), Шарнин В.В. (сын), Логинов А.В. (сын), что подтверждается справкой, выданной ООО «УК 25-Плюс» от {Дата изъята}.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на {Дата изъята} в отношении квартиры с кадастровым номером {Номер изъят} зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/24 долей в праве за Шарниным В.Н., на 1/6 долю в праве за Шарниной Н.С., на 7/24 долей в праве за Шарниным В.В., на 1/3 долю в праве за Шарниным А.О.

Также в ЕГРН зарегистрировано 5 запретов на совершение регистрационных действий на 5/24 доли в праве общей долевой собственности Шарнина В.Н.:

от {Дата изъята} на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят} СПИ УФССП России по Кировской области Меньшиковой Т.А.;

от {Дата изъята} на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят} ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области;

от {Дата изъята} на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят} ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области;

от {Дата изъята} на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят} ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области;

от {Дата изъята} на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят} ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имущество (п. 37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области, {Дата изъята} на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 5/24 долей в праве обратились истец и ответчик Шарнин В.В. {Дата изъята} государственная регистрация была приостановлена, в том числе, в связи с тем, что документы о снятии зарегистрированных запретов в Управление не поступали, срок приостановления – до поступления документов о снятии запретов.

03.11.2021 Ленинским районным судом г. Кирова принято определение по делу № 2а-5048/2021 по административному исковому заявлению Логиновой Н.С. к УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене, в соответствии с которым принят отказ Логиновой Н.С. от иска, производство по делу прекращено.

{Дата изъята} истцом в Управление Росреестра по Кировской области подано заявление на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 5/24 долей в праве. {Дата изъята} Управлением Росреестра по Кировской области вынесено уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению истца, так как документ о снятии имеющихся запретов регистрационных действий в отношении спорного объекта от УФССП по Кировской области не поступал.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, в отношении Шарнина В.Н. на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД в пользу юридических и физических лиц, государства, иные взыскания имущественного характера, обращение взыскания на заложенное имущество, общая сумма задолженности на {Дата изъята} составляет 22 243 086,16 рублей, остаток задолженности – 3 849 160,90 рублей. {Дата изъята} в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на 5/24 доли в праве спорной квартиры, находящиеся в собственности Шарнина В.Н. {Дата изъята} сформирована заявка на привлечение специалиста-оценщика, после поступления отчета судебным приставом-исполнителем в адрес содольщиков Логиновой (Шарниной) Н.С., Шарнину А.О., Шарнину В.В. направлено извещение участника долевой собственности с правом выкупа в соответствии со ст.ст. 250, 251 ГК РФ с предложением выкупа доли, ответы на которое не поступили. {Дата изъята} спорное имущество передано на торги. {Дата изъята} торги признаны не состоявшимися, поступил акт возврата нереализованного имущества с торгов.

Истец указывает, что она является собственником спорной квартиры с момента заключения договора купли-продажи и ее передачи в {Дата изъята}, т.к. жилищно-коммунальные услуги, за свой счет производит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания квартиры, в связи с чем, просит снять арест с 5/24 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят}

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 25 июля 2022 года по гражданскому делу №2-1797/2022 по иску Логиновой Н. С. к Шарнину В. Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении, Логиновой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 5/24 доли в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, регистрации переход права собственности по договору от {Дата изъята} купли-продажи 5/24 доли в указанном жилом помещении.

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 июля 2022 года по гражданскому делу №2-1797/2022 вступило в законную силу и является обязательным.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора купли-продажи от 12 апреля 2013 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 58 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладала, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи доли в квартире, а также факт уплаты продавцу Шарнину В.Н. предусмотренной договором цены, вопреки доводам истца, не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и при отсутствии доказательств принятия мер Логиновой Н.С. для регистрации перехода права собственности на имущество до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В связи с чем доводы истца о фактическом исполнении сделки и об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо запретов на момент совершения сделки, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не могут служить основанием для удовлетворения ее исковых требований, в том числе и по основаниям ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что она является добросовестным приобретателем имущества, открыто им пользуется с 2013 г., как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (ст. ст. 11, 12 ГК РФ), а путем ограничения виндикации и реституции.

Как следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий наложен на имущество, собственником которого истце не является, в связи с чем исковые требования Логиновой Н.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░, ░░░ "░░░░░░ ░░░░", ░░░ "░░░░░░░-░", ░░░ "░░ ░░░░░░ ░░░", ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ "░░░░░░░ 43", ░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░░ "░ ░░░░", ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░ 22/1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░", ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5/24 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2022.