Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 (12-802/2023;) от 24.11.2023

Дело № 12-37/2024

23RS0037-01-2023-007302-19

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 23 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации МО г. Новороссийск на постановление заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК Василенко Г.Е. №7789/23/23054-АП от 14.11.2023 г. о привлечении Администрации МО г. Новороссийск к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба администрации МО <адрес> на постановление заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации МО <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в производстве НГОСП находится на исполнении исполнительный лист серии ФС № (исполнительное производство №-ИП), выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № с требованием об организации водоотведения от многоквартирных домов по перечисленным адресам. Оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что администрацией не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное действие (бездействие) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку ответственность за данное бездействие предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Основания для повторного привлечения отсутствовали.

В судебном заседании представитель юридического лица – по доверенности ФИО4 поддержал жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве НГОСП находится на исполнении исполнительный лист серии ФС № (исполнительное производство №-ИП), выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № с требованием об организации водоотведения от многоквартирных домов по перечисленным адресам.

В адрес должника СПИ ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок, в котором предложено представить доказательства об исполнении требований исполнительного документа, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. Также в требовании разъяснены положения ч. 1 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 в отношении администрации МО <адрес> составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления, администрации МО <адрес> вменяется в вину неисполнение требования СПИ в пятидневный срок об исполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, вышеуказанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствует.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░3 №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░1