Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 30.01.2023

мировой судья Задонский Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы дело по частной жалобе представителя взыскателя председателя СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Уланова Геннадия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению СНТ «Строитель» Туласовхозстрой о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам с Кучерявого Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

СНТ «Строитель» Туласовхозстрой обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам с Кучерявого Александра Владимировича.

Мировым судьей дата был вынесен судебный приказ № от дата о взыскании с Кучерявого Александра Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» Туласовхозстрой, задолженности по уплате членских взносов за период дата годы в размере <...> руб. <...> коп., неустойки в размере <...> руб. <...> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

От Кучерявого А.В. в адрес Мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № от дата, постановлено: отменить судебный приказ № о взыскании с Кучерявого Александра Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» Туласовхозстрой, задолженности по уплате членских взносов за период дата годы в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Разъяснить взыскателю, что требование о взыскании задолженности и судебных расходов может быть предъявлено в порядке искового производства.

дата в адрес Мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы поступило заявление Кучерявого А.В. о повороте исполнения судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата, постановлено: заявление Кучерявого Александра Владимировича удовлетворить. Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы № от дата по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» Туласовхозстрой о взыскании с Кучерявого Александра Владимировича задолженности по уплате членских взносов.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» Туласовхозстрой» в пользу Кучерявого Александра Владимировича денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением, взыскателем председателем СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Улановым Г.В. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое было удовлетворено.

Председатель СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Уланов Г.В. мотивирует частную жалобу тем, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного приказа, кроме того, копию определения об отмене судебного приказа от дата на момент подачи частной жалобы, не получал, в связи с чем, не успел обратиться с аналогичными требованиями к должнику в порядке искового производства к мировому судье согласно месту жительства должника, о котором взыскатель смог узнать только посредством ознакомления с материалами дела №. Указал, что в настоящее время им подготовлено исковое заявление к должнику, которое в ближайшее время будет подано мировому судье по месту жительства должника.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от дата по делу № о повороте исполнения судебного приказа от дата.

Представитель взыскателя председатель СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Уланов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Должник Кучерявый А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по частной жалобе председателя СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Уланова Геннадия Владимировича в отсутствие неявившихся: представителя взыскателя председателя СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Уланова Г.В., должника Кучерявого А.В.

Изучив и проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе обязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено в судебном заседании дата с участием заявителя Кучерявого А.В., в отсутствие представителя взыскателя СНТ «Строитель» Туласовхозстрой.

В протоколе судебного заседания от дата (л.д. 58-59) указано, что представитель заинтересованного лица СНТ «Строитель» Туласовхозстрой по полномочиям Уланов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем извещения по телефону, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Однако сведения, подтверждающие, что председатель СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Уланов Г.В. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на дата, извещался должник Кучерявый А.В., а также представитель взыскателя СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Орехов В.В. (л.д.48).

В материалах дела содержится копия доверенности, выданная председателем СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Улановым Г.В., однако, из представленной доверенности усматривается, что в ней не указана дата выдачи доверенности. Данная доверенность ничтожна в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданский кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, извещение взыскателя о дате, месте и времени проведения судебного заседания нельзя считать надлежащим.

Ввиду ненадлежащего извещения взыскателя о дате, месте и времени проведения судебного заседания, он был лишен возможности представить доказательства в обоснование доводов и возражений на заявление о повороте исполнения судебного приказа, которые могли повлиять на вынесенное мировым судьей решение, а также иным законным способом защищать свои права и интересы.

Таким образом, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а также учитывая, что в нарушение положений действующего законодательства, суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя взыскателя председателя СНТ «Строитель» Туласовхозстрой Уланова Геннадия Владимировича, который не бы надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах определение суда от дата нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление о повороте исполнения судебного приказа - направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению СНТ «Строитель» Туласовхозстрой о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам с Кучерявого Александра Владимировича, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа по существу.

Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова