Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-240/2023 от 28.03.2023

23RS0№-69                          К делу 1-240/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края                                             06 июня 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Щелочковой А.Н.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего                            Потерпевший №2,

подсудимого                             ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката             ФИО6,

предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2             ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительному заключению, совершенно при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что преступные действия носят тайный характер, похитил велосипед с электроприводом марки «LauxJack», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 34 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму                34 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый примирился с ним, и загладил причиненный вред, который является для него достаточным, в суд представил соответствующее письменное заявление. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны подсудимого и третьих лиц.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление. Защитник ФИО4 ходатайство потерпевшего поддержала, считает, что имеются все основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: подано заявление от потерпевшего лица с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, полностью загладил причиненный потерпевшему лицу вред и примирился с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по делу на указанных основаниях. О том, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим обстоятельством ФИО1 судом разъяснено.

На основании изложенного, учитывая наличие всех условий прекращения уголовного дела, установленных ст.76 УК РФ, и принимая во внимание, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед с электроприводом марки «LauxJack» бело-синего цвета, возвращенный Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                             А.Н. Щелочкова