Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1260/2022 ~ М-1157/2022 от 22.09.2022

Дело №2-1260/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001966-31

Определение

28 ноября 2022 года                             г.Суздаль    

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маришиной И. В., Маришина Е. С. к Лаврентьеву В. Е., Лаврентьевой Т. Н. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, к канализационной трубе для проведения ремонта общего имущества собственников,

установил:

Маришина И.В., Маришин Е.С. обратились в суд с иском к Лаврентьеву В.Е. о возложении обязанности обеспечить представителям управляющей компании ООО «Жилищник» доступ в жилое помещение по адресу: <...>, обеспечить доступ к канализационной трубе для проведения ремонта общего имущества собственников, а именно: замена стояка канализационной трубы, проходящей через квартиру истцов и квартиру ответчика.

Определением от 31.10.2022 к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена Лаврентьева Т.Н.

Истцы Маришина И.В., Маришин Е.С. в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лаврентьев В.Е. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований, прекращении производства по делу.

Ответчик Лаврентьева Т.Н. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований, прекращении производства по делу.

Третье лицо ООО «Жилищник», надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что отражено в представленном суду заявлении об отказе от иска. Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истцов Маришиной И.В., Маришина Е.С. от исковых требований к ФИО6, Лаврентьевой Т.Н. в полном объеме и прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Производство по делу по иску Маришиной И. В., Маришина Е. С. к Лаврентьеву В. Е., Лаврентьевой Т. Н. о возложении обязанности обеспечить представителям управляющей компании ООО «Жилищник» доступ в жилое помещение по адресу: <...>, обеспечить доступ к канализационной трубе для проведения ремонта общего имущества собственников, а именно: замена стояка канализационной трубы, проходящей через квартиру истцов и квартиру ответчика - прекратить в связи с отказом истцов от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия определения судом. Председательствующий                 О.А.Кондратьева