Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2053/2022 от 19.08.2022

Дело № 12-2053/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева ФИО4 на постановление № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК №4) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Афанасьева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК №4) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Афанасьев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее Закон Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области Афанасьев А.В. просит Постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Постановления.

Афанасьев А.В. в судебном заседании просил суд восстановить срок на подачу жалобы, мотивировал тем, что копию Постановления по месту его жительства не направляли, узнал о вынесенном Постановлении на портале «Госуслуги», после чего подал жалобу. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК №4) по доверенности Горбатова Н.А. в судебном заседании не возражала против восстановления срока на подачу жалобы на Постановление, не оспаривала факт ненадлежащего уведомления Афанасьева А.В. на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения Афанасьева А.В., представителя Горбатовой Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из п. 1 ст. 20     Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 3 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Афанасьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о том, что копия Постановления направлялась по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеприведенные пояснения Афанасьева А.В., жалоба на Постановление подана в установленный срок.

Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Афанасьев А.В., являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил эксплуатацию самовольно установленного временного объекта – цепочки ограждения, для парковки личного автомобиля во дворе вышеуказанного дома. Деяние Афанасьева А.В. административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК №4) квалифицированы по ст. 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о том, что Афанасьев А.В. извещался по месту жительства по адресу: <адрес>, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

В отсутствие Афанасьева А.В. и сведений об его надлежащем извещении должностным лицом административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК №4), в отношении Афанасьева А.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и вынесено административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК №4) Постановление.

В данном случае, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлекло за собой нарушение права на защиту.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Афанасьеву А.В. не обеспечена, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Афанасьева ФИО6 – удовлетворить.

Постановление № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК №4) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Афанасьева ФИО7, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов