Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.
66RS0020-01-2022-000740-18
Дело № 2-845/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ш.И. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма <номер> от <дата> в сумме 116 226 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 52 коп..
В обоснование требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Саммит» и Ш.И. заключен договор микрозайма <номер> от <дата>, согласно которому Микрофинансовая компания «Саммит» обязалась предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику Микрофинансовой компанией «Саммит», однако ответчик денежные средства не верн<адрес> компания «Саммит» уступила права требования задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> заявителю ООО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 116 226 руб. 03 коп., из них задолженность по основному долгу 22 929 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование займом 93296 руб. 83 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал на то, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ш.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, а также с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и Ш.И. заключен договор <номер> потребительского займа (микрозайма) «Надежный» (л.д. 8-10) на сумму 24 000 руб. 00 коп. сроком до <дата> под 281,5 % годовых. Погашение займа согласно п. 6 договора осуществляется заёмщиком двенадцатью платежами каждые 14 дней в размере 3 658 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 657 руб. 93 коп.
Факт предоставления ООО МФК «Саммит» микрозайма Ш.И. подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> на сумму 24 000 руб. (л.д. 10 обратная сторона).
Таким образом, ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору <номер> потребительского займа (микрозайма) «Надежный» от <дата> исполнило.
Ш.И. принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность,, которая по состоянию на <дата> составила 179 186 руб. 33 коп., из них задолженность по основному долгу 22 929 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование займом 93296 руб. 83 коп., задолженность по штрафам 62 960 руб. 30 коп., что подтверждается реестром должников (л.д. 40).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>-РСВ (л.д. 24 обратная сторона- 31), в соответствии с условиями которого, право требования по договору <номер> потребительского займа (микрозайма) «Надежный» от 20.10.2016г. перешло от ООО МФК «Саммит» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 179 186 руб. 33 коп., из них задолженность по основному долгу 22 929 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование займом 93296 руб. 83 коп., задолженность по штрафам 62 960 руб. 30 коп., что подтверждается реестром должников (л.д. 40).
Сумма задолженности ответчика по штрафам не включена истцом в общую сумму исковых требований, которая составила 116 226 руб. 03 коп., из них задолженность по основному долгу 22 929 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование займом 93 296 руб. 83 коп..
Расчет задолженности, представленный истцом соответствует условиям договора и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
<дата> по заявлению истца Мировым судьей судебного участка <номер> Белоярского судебного района <адрес> Лыжиной М.А. вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.И. в пользу ООО «РСВ» суммы задолженности по договору <номер> от 20.10.2016г. в размере 116 226 руб. 03 коп., который был отменен 26.03.2021г. в связи с поступившими возражениями.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 3 524 руб. 52 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 1 762 руб. 26 коп., <номер> от <дата> на сумму 1 762 руб. 26 коп., в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика Ш.И. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 65-00 <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746618768) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 116 226 ░░░. 03 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 22 929 ░░░. 20 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 93 296 ░░░. 83 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 524 ░░░. 52 ░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░