Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-680/2023;) ~ М-522/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-19/2023

42RS0030-01-2023-001422-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

       23 января 2024 года

гражданское дело по иску          Общества с ограниченной ответственностью

«Региональная Служба Взыскания» к Романович Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Романович М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) (далее - Первоначальный кредитор) и Романович М.А. (далее – Ответчиком) был заключен кредитный договор № от 12.05.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. В соответствии с п. 2 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 15.10.2015 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

15.10.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 07.06.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 211257,79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47502,65 руб., задолженность по процентам за пользование – 18065,30 руб., задолженность по комиссиям – о руб., задолженность по штрафам – 125132,91 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20556,93 руб., задолженность по госпошлине - 0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 07.06.2021 г. 09.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Романович М.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 190700,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 31.08.2021 г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по Договору составляет 190700,86 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 12.05.2012 г. по 23.07.2021 г.

    Просит:

Взыскать с Романович Марины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 12.05.2012 г. в сумме 190700,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5014,02 руб.

В судебное заседание не явились: истец - ООО «РСВ», ответчик – Романович М.А.

Представитель истца ООО «РСВ» - Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности от 18.02.2022 г., выданной сроком по 31.01.2025 г. (л.д.6), извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.49), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Романович М.А., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.48), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности (л.д.46).

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

                В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация, установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 г. № 266-П, утвержденным Банком России (далее по тексту также – Положение).

          Указанное выше Положение распространяется на кредитные организации, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

           В соответствии с п. 1.5 Положения Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

П.1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Судом установлено, что 12.05.2012 г. Романович М.А. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с Анкетой на получение кредита (л.д.9 оборот).

        12.05.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и Романович М.А., выступившей в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – кредитный договор) (л.д.7-8).

        По условиям п.2 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, сумма кредита - 69599,60 руб. (включая в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору), на номер счета клиента - №, тарифный план – Просто 20.9 %, полная стоимость кредита – 22,99 % годовых, срок кредита – 36 мес., переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 11,88 %.

        П.3.1 договора предусмотрены права и обязанности сторон по кредитному договору, а именно, что Банк обязуется в случаях и порядке, предусмотренном Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование Счета по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте; открыть Клиенту Счет и /или Счета по Карте (-ам) и осуществлять операции по Счету и/или Счетам по Карте (-ам), предусмотренные Кредитным Договором и /или Договором о Карте, соответственно.

         Из п.3.2 договора следует, что Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора; в случаях кредитования Счета по Карте, если Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте; выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

        Карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue № была получена Романович М.А. 12.05.2012 г., что подтверждается распиской с её личной подписью (л.д.10 оборот).

        Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам (п.1.1. Договора) (л.д.7).

        Из п. 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 Положения об общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» следует, что Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту Кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисления на счет суммы кредита. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и Графике платежей. За пользование кредитом клиент оплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (л.д.12-19).

        Также Банк оказал Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью Договора. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами

            Факт получения Романович М.А. от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитных денежных средств в размере 69599,60 рублей по кредитному договору подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 12.05.2012 г. (л.д.10), оставшуюся часть Банк перечислил Страховщику для оплаты страховой премии, что ответчиком не оспаривается.

              Таким образом, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свои обязательства по предоставлению Романович М.А. кредита в размере 69599,60 рублей на основании кредитного договора выполнило.

              Однако, ответчик Романович М.А. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В настоящее время КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) именуется как КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Поскольку было произведено только переименование кредитора, его права и обязанности по отношению к заемщикам не изменились.

          15.10.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании Договора № № уступки прав (требований) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 15.10.2015 г. (л.д.20-21).

               Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2015 г. к Договору об уступке прав (Требований) (цессии) № № от 15.10.2015 г. к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по договору №, заключенному с Романович М.А. Общая сумма задолженности составила 190700,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47502,65 руб., задолженность по процентам – 9561,60 руб., проценты на просроченный основной долг – 8503,70 руб., штрафы -125132,91 руб. (л.д.27).

                07.06.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика на основании Договора уступки прав требования от 07.08.2021 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.21 оборот-22).

               Согласно п.1.1 Договора, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований (цессии) № от 15.10.2015 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. К цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1). При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из Договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты (п.1.1.2). Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора (п.1.5)

               Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования от 07.06.2021 г. к ООО «РСВ» перешли права требования по договору № от 12.05.2012 г., заключенному с Романович М.А. Общая сумма задолженности составила 211257,79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47502,65 руб., задолженность по процентам – 18065,30 руб., сумма задолженности по уплате штрафов – 125132,91 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20556,93 руб. (л.д.27 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

        В силу п. 1.2.3.18 Положения об общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору

№ от 12.05.2012 года от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло к СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД от 15.10.2015 г., от СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» от 07.06.2021 г. на законных основаниях, прав должника не нарушает.

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Согласно исковому заявлению (л.д.3) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 г., которую истец просит взыскать с ответчика за период с 12.05.2012 г. по 23.07.2021 г. составляет 190700,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47502,65 руб., задолженность по процентам за пользование – 18065,30 руб., задолженность по штрафам – 125132,91 руб.

Задолженность в указанных суммах имелась на дату уступки права требования на задолженность ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Договору № № уступки прав (требований) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 15.10.2015 г., после чего ответчиком в счет погашения долга платежей не вносилось.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Романович М.А. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

         Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

         В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

          В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

          Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок последнего платежа по кредитному договору, исходя из Графика платежей, - 12.05.2015 г.

         15.10.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 07.06.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «Региональная Служба Взыскания», при этом, суммы передаваемых требований в части основного долга, процентов и штрафов, комиссий не изменялись с момента первой передачи долга: сумма задолженности по основному долгу составляла 47502,65 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 18065,30 руб., комиссии– 125132,91 руб., которые истец и просит взыскать по данному иску с ответчика.

Сведений о выставлении истцом ответчику требования о досрочном возврате кредита не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 г. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романович М.А. задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 г. (л.д.50,52).

09.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Романович М.А. задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 г. за период с 12.05.2012 г. по 16.07.2021 г. в размере 190700,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,01 руб. (л.д.51).

          Определением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 31.08.2021 г. судебный приказ от 09.08.2021 г. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Романович М.А. (л.д.29).

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору более чем через шесть месяцев после отмены 31.08.2021 г. судебного приказа от 09.08.2021 г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

          Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку по всем платежам срок исковой давности истек 12.05.2018 г.

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после 12.05.2015 г. или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено. Какие-либо возражения истца в связи с поданным ответчиком заявлением о применении срока исковой давности не представлены, и материалы дела не содержат.

Таким образом, иск ООО «РСВ» к Романович М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2012 г. удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

    ООО «РСВ» при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 5014,02 руб., что подтверждено документально (л.д.4,5), данную сумму он просит взыскать в его пользу. Однако, поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в иске к Романович Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 г., в связи с истечением срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                       В.В. Хатянович

           Решение изготовлено в окончательной форме: 28.01.2024 г.

           Судья:                                                                                      В.В. Хатянович