Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2024 от 04.03.2024

                                                                        УИД 16RS0049-01-2023-011527-75

Дело №2-942/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Тимофеевой Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Скорфин» обратилось в суд с иском к Т.Г.Тимофеевой о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1011 рублей 25 копеек. Мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в выдаче судебного приказа. Согласно пункту 2.1 договора, пункту 1 Информационного блока истец передает заем на сумму 24300 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором. Согласно пункту 3.1 договора, пункту 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 33752 рубля 55 копеек в счет погашения долга истцу. Согласно пункту 3.1 договора, пункту 4, пункту 6 Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно пункту 3.1 договора, пункту 4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, пункту 4 Информационного блока, должник уплачивает проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1% в день. Сумма задолженности составляет 24300 рублей – сумма размера займа + 36450 рублей сумма начисленных процентов = 60750 рублей. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО «МКК Скорфин» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением истцом понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорфин» и Т.Г.Тимофеевой был заключен договор микрозайма «Сатндартный» №№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 24300 рублей под 366% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей по договору 4. Размер платежей заемщика по договору: по 8519 рублей каждый платеж за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8195 рублей 55 копеек. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан путем использования аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО «МКК Скорфин» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 24300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ФК129075001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи заимодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 60750 рублей, в том числе: сумма займа - 24300 рублей, проценты за пользование займом - 36450 рублей.

Представленный истцом расчет отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, является правильным, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета не представлено.

Как и не представлено доказательств полной выплаты задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Т.Г.Тимофеевой задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек за отправку ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере 2022 рубля 50 копеек, в подтверждение уплаты которой истцом представлены 2 копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1011 рублей 25 копеек.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ NВАС-10143/10, срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с НК РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на возможность применения вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной.

С учетом изложенного плательщик пошлины вправе при обращении в суд предъявить квитанцию об уплате государственной пошлины в течение указанного срока.

Между тем в подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1011 рублей 25 копеек, то есть за пределами трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины.

Документ, подтверждающую уплату государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением на сумму 1011 рублей 25 копеек в материалы дела не представлен.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере 2022 рубля 50 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорфин» и ООО «Крепость» заключен агентский договор №/ПР/СФ, в соответствии с которым ООО «Крепость» приняло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению ООО «МКК Скорфин» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Скорфин» произвело оплату за оказание юридических услуг по агентскому договору в размере 5000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дополнительным видом деятельности ООО «МКК Скорфин» является деятельность в области права.

Таким образом, ООО «МКК Скорфин» является профессиональным участником отношений в сфере правовых услуг, в связи с чем предполагается наличие в штате юридического лица юристов, либо лиц, обладающих познаниями в области права.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, ООО «МКК Скорфин», дополнительным видом деятельности которого является деятельность в области права, не представил суду доказательств объективной необходимости заключения агентского договора с ООО «Крепость».

По мнению суда, ООО «МКК Скорфин», осуществляющему деятельность в области права, надлежало предоставить доказательства об отсутствии в штате общества юристов, либо невозможности реализации своего права на судебную защиту без оказания юридической помощи ООО «Крепость». Допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ООО «МКК Скорфин» суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «МКК Скорфин» о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2022 рубля 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) удовлетворить частично.

        Взыскать с Тимофеевой Т. Г. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) задолженность по договору займа в размере 60750 рублей, в возмещение почтовых расходов сумму в размере 79 рублей 80 копеек.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Взыскать с Тимофеевой Т. Г. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2022 рубля 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани                      подпись                    А.Р.Исаева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани                                                       А.Р.Исаева