Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2047/2024 от 30.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2024 года                                                                   город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего судьи Щепотина П.В.,

    при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2024 по иску АО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

АО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Представитель истца АО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При подаче искового заявления в суд, истцом АО «Каршеринг Руссия» указан адрес регистрации ответчика - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

При подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком указан адрес регистрации <адрес>, что относится к юрисдикции Пролетарского районного суда <адрес>. Данные сведения подтверждаются копией паспорта ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело № по иску АО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, в Пролетарский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску АО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий