Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 (2-4027/2021;) ~ М-3627/2021 от 16.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         1 февраля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиуллова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2022 по иску Новожиловой А. И. к Бочкову И. М. о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилова А.И. и Горянова И.М. являются собственниками жилого /адрес/ д. /адрес/: Новожилова – /данные изъяты/ доли, Горянова – /данные изъяты/ доля.

Новожилова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу.

Горянова И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по тому же адресу.

Бочков И.М. является собственником соседнего земельного участка: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/дата/ Клинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № 2-2052/18 по иску Бочкова И. М. к Горяновой И. М., Новожиловой А. И. о снятии с кадастрового учета земельных участков.

Решением суда иск удовлетворен, суд принял решение: Снять с государственного кадастрового учета земельный участок Новожиловой А.И. и земельный участок Горяновой, так как данные земельные участки поставлены на кадастровый учет без учета раздела жилого дома.

Новожилова обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что границы её земельного участка подтверждается планом от /дата/. Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от /дата/, со стороны смежных собственников, владельцев, пользователей возражений относительно границ принадлежащего ей земельного участка нет.

В то же время, собственник соседнего земельного участка Бочков, проведя межевание своего земельного участка в 2017 году, заявил, что она занимает часть принадлежащей ему земли.

Истец на протяжении 17 лет пользуется земельным участком в установленном планом границах, никаких споров с соседями ранее не возникало.

По её мнению, вышеуказанное решение суда по иску Бочкова И.М. является незаконным и просит:

1. Признать незаконным и отменить решение суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по исковому заявлению Бочкова И. М. к Горяновой И. М., Новожиловой А. И. о снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков.

2. Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

3. Обязать ответчика к повторному проведению кадастровых работ на участке с номером /номер/ по адресу /адрес/.

4. Обязать орган кадастрового учёта провести процедуру проверки для выявления ошибок при осуществлении постановки земельного участка номер /номер/ на кадастровый учёт.

5. Восстановить кадастровый номер земельного участка /номер/, по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Бочков И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение Клинского городского суда может быть подана в Московский областной суд, в связи с чем, Клинский городской суд не правомочен отменять указанное решение, которое вступило в законную силу /дата/, и оно подлежит исполнению, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Новожиловой А. И. к Бочкову И. М.:

- признании незаконным и отмене решение суда от /дата/;

- о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/;

- об обязании ответчика к повторному проведению кадастровых работ на участке с кадастровым номером /номер/;

- об обязании органа кадастрового учёта провести процедуру проверки для выявления ошибок при осуществлении постановки земельного участка номер /номер/ на кадастровый учёт;

- о восстановлении кадастрового номера земельного участка /номер/, по адресу: /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2022 года.

                              Судья –