Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-422/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-687/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000546-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

22 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Мельниковой А.Г., Мельникова А.Г. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 469 рублей 46 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 404 рублей 68 копеек, расходов по оплате почтовых услуг в размере 140 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 22 копеек. В обосновании исковых требований указав, что члены семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – ответчики Мельникова А.Г. и Мельников А.Г., зарегистрированные в квартире, уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность. 08 ноября 2021 года на основании заявления ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который 20 декабря 2021 года был отменен по поступившим возражениям должника. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность за период с февраля 2020 года по август 2021 не погашена, ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца – ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Мельникова А.Г., Мельников А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просили. Предоставили письменные объяснения по делу, в которых указали, что АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ является аварийным, непригодным для жилья, они в этом доме не проживают, снимают жилье, но вынуждены быть зарегистрированы по данному адресу, так как постоянная регистрация нужна для работы и решения бытовых вопросов. В отношении Мельниковой А.Г. имеется решение суда о предоставлении иного жилого помещения, которое не исполняется с 2021 года. Считают, что начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, отопление, завышены за аварийный дом, просили снизить размер пени до 500 рублей, исключить из перечня требований долг за 2020 года, применив срок исковой давности (л.д.50).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, часть 2, часть 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует информации, размещенная на официальном сайте администрации Волгограда, соответствующие уведомления из ЕГРН об отсутствии в реестре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости, сообщения МУП ЦМ БТИ Тракторозаводское отделение, комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда (л.д.14-16, 39,40,41).

По сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, дом является аварийным (л.д.51-52).

Ответчики Мельникова А.Г., Мельников А.Г. являются членами семьи нанимателя АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, что усматривается из копии лицевого счета, поквартирной карточки названного жилого помещения и не оспорено сторонами (л.д.11).

    Лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на квартиру оформлен на нанимателя Мельникову Л.Ф. (л.д.11).

    Как следует из материалов дела, в спорной квартире с 01 июля 2006 года была зарегистрированы Мельникова Л.Ф. до 31 декабря 2010 года и Мельникова Т.В. до 31 мая 2007 год (л.д.11).

    В настоящее время в жилом помещении значатся зарегистрированными: с 31 августа 1998 года – ответчик Мельникова А.Г., с 26 июля 1993 года - ответчик Мельников А.Г., сообщение ОАСР УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.11,38).

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» (до 20 января 2020 года носившее наименование ООО «МУК», ранее именовавшееся ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ»), что не оспорено сторонами и подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 17 ноября 2015 года (л.д.17), договором управления многоквартирным домом, протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 27 августа 2019 года, сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства

В нарушение положений Гражданского кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 20 декабря 2021 года отменен судебный приказ от 08 ноября 2021 года о взыскании с Мельникова А.Г., Мельниковой А.Г. в пользу ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по августа 2021 года включительно в размере 91395 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей 93 копеек, а всего 92 866 рублей 35 копеек (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мельникова А.Г., Мельниковой А.Г. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по август 2021 года составляет 61 469 рублей 46 копеек, в том числе:

    - содержание жилого помещения за период февраль 2020 года – август 2021 года – 22 995 рублей 86 копеек;

    - коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период февраль 2020 года – март 2021 года – 189 рублей 68 копеек;

    - коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2021 года - август 2021 года – 69 рублей 55 копеек;

    - электроснабжение за период февраль 2020 года – август 2021 года – 16 700 рублей 50 копеек;

    - обращение с ТКО за период февраль 2020 года – июль 2021 года – 3 742 рубля 52 копейки;

    - отопление за период февраль 2020 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – 12 838 рублей 92 копейки;

    - холодное водоснабжение за период февраль 2020 года – ноябрь 2020 года – 3 200 рублей 08 копеек;

    - водоотведение за период февраль 2020 года – ноябрь 2020 года – 1 732 рубля 35 копеек.

    Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с требованиями действующего законодательства и установленными тарифами; ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальных услуг в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

Доводы ответчиков о том, что АДРЕС ИЗЪЯТ является аварийным, они не проживают в спорном помещении и поэтому не должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 24 июня 2021 года на комитет строительства АДРЕС ИЗЪЯТ возложена обязанность предоставить ответчику Мельниковой А.Г., относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированных жилых помещений на территории городского округа-АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.53-54), не могут быть приняты судом в силу выше изложенного, поскольку данная обязанность об оплате жилищно-коммунальных услуг прямо предусмотрена законом.

Так же, суд считает несостоятельными и не относящимся к существу рассматриваемого спора доводы ответчиков о повышенном размере платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, исходя из представленного расчета, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с Мельниковой А.Г., Мельникова А.Г. в пользу ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: за содержание жилого помещения за период февраль 2020 года – август 2021 года – 22 995 рублей 86 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период февраль 2020 года – март 2021 года – 189 рублей 68 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2021 года - август 2021 года – 69 рублей 55 копеек; электроснабжение за период февраль 2020 года – август 2021 года – 16 700 рублей 50 копеек; обращение с ТКО за период февраль 2020 года – июль 2021 года – 3 742 рубля 52 копейки; отопление за период февраль 2020 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – 12 838 рублей 92 копейки; холодное водоснабжение за период февраль 2020 года – ноябрь 2020 года – 3 200 рублей 08 копеек; водоотведение за период февраль 2020 года – ноябрь 2020 года – 1 732 рубля 35 копеек, а всего 61 469 рублей 46 копеек.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Аналогичная позиция отражена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков за период просрочки, составляет 23 404 рубля 68 копеек (л.д.13).

Судом проверен представленный истцом расчет пени, расчет является арифметически верным, составленным соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом неоплаченных ежемесячных платежей, периода просрочки, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени, определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание то, что ответчиками заявлено о снижении пени и то, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» о взыскании с ответчиков пени свыше 6 000 рублей истцу следует отказать.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности за 2020 год.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При этом, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первоначально с требованием о взыскании с ответчиком Мельникова А.Г., Мельниковой А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за период с апреля 2019 года по август 2021 года) ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» обратилось к мировому судье в ноябре 2021 года; мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ 08 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Мельниковой А.Г., Мельникова А.Г. задолженности за указанный период; определением мирового судьи от 20 декабря 2021 года судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника относительного его исполнения; с настоящим исковым заявлением о взыскании с Мельникова А.Г., Мельниковой А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за период с февраля 2020 года по август 2021 года) истец обратился в суд 17 февраля 2023 года, направив его по почте (ШПИ 80081381062661), о чем свидетельствуют отметки в штампе почтового отделения на конверте (л.д.77). С учетом вышеприведенных норм закона истцом не пропущен срок исковой давности за трехлетний период, предшествующий первичному обращению в суд.

В этой связи доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны и не могут быть приняты судом.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ», суд возмещает ему за счет ответчика понесенные судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списку №66 реестра внутренних почтовых отправлений от 07 февраля 2023 года и квитанции об оплате почтовых услуг истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены почтовые расходы на сумму 140 рублей (л.д.21-23), которые подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей 93 копеек (л.д.10).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 22 копеек, исходя из цены иска, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, который в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 746 рублей 22 копеек, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтому суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 373 рубля 11 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ИНН 344111989493, ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по август 2021 года включительно в размере 61 469 рублей 46 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период февраль 2020 года – август 2021 года – 22 995 рублей 86 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период февраль 2020 года – март 2021 года – 189 рублей 68 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2021 года - август 2021 года – 69 рублей 55 копеек; электроснабжение за период февраль 2020 года – август 2021 года – 16 700 рублей 50 копеек; обращение с ТКО за период февраль 2020 года – июль 2021 года – 3 742 рубля 52 копейки; отопление за период февраль 2020 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – 12 838 рублей 92 копейки; холодное водоснабжение за период февраль 2020 года – ноябрь 2020 года – 3 200 рублей 08 копеек; водоотведение за период февраль 2020 года – ноябрь 2020 года – 1 732 рубля 35 копеек, а также пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 03 февраля 2023 года в размере 6 000 рублей, а всего 67 469 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в размере 17 404 рублей 68 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате почтовых услуг в размере 140 рублей, то есть по 70 (семьдесят) рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 746 рублей 22 копейки, то есть по 1 373 (одна тысяча триста семьсот три) рубля 11 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:                                   Щелконогова С.С.