Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2022 ~ М-3047/2022 от 22.08.2022

Дело №2-3354/2022

УИД 25RS0002-01-2022-007187-19

в мотивированном виде

решение изготовлено 26.09.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2022 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зобову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 988 636 руб., под 17,5% годовых, сроком до дата, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности составила 780 697,08 рублей.

дата между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 131 500 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности составила 102 248,17 рублей.

дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 348 970 руб., под 18% годовых, сроком до дата, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности составила 328 534,82 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив суммы штрафных санкций, предусмотренные договорами, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 625/0056-0383714, 625/0056-0298153, 633/1054-0002360 в общей сумме 1 032 021,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, чтодата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 988 636 руб., под 17,5% годовых, сроком до дата, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности составила 780 697,08 рублей.

дата между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 131 500 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности составила 102 248,17 рублей.

дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 348 970 руб., под 18% годовых, сроком до дата, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности составила 328 534,82 рублей.

Представленные банком расчеты задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) №) к Зобову Юрию Анатольевичу (№) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Зобова Юрия Анатольевича (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№ задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 1 032 021,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова