Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Янча С. А.,
при секретаре Яценко Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Афанасьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Афанасьевым А. В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Кредит выдан под 23,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Указали, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов - 28 423,56 руб. и просроченного основного долга - 232 115,20 руб. Образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 805,39 рублей просят взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Афанасьев А. В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, что дает суду право в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевым А. В. на основании заявления ответчика о выдаче кредитной карты был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № на получение кредитной карты, которая была ему выдана, согласно которому заемщику был предоставлен кредит под 23,9% годовых с кредитным лимитом 175 000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты клиент уплачивает банку за пользование кредитом проценты в размере 23,9% годовых (п. 4).
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).
При этом согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. В соответствии с пунктом 4.1.4 названных условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Факт заключения договора и получения кредитной карты на указанных условиях ответчиком не оспорены.
Составными частями кредитного договора являлись индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты.
Из вышеуказанных документов видно, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, условиях и сроках его погашения, размерах и условиях начисления штрафных санкций, что заемщик подтвердил своей подписью.
Согласно представленному истцом расчету, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ следующий платёж вынесен на просрочку, у заемщика образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объёме.
Представленный банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.
В судебном заседании было установлено, что ответчик должен возвратить истцу 260 538,76 рублей, из них просроченный основной долг - 232 115,20 рублей, просроченные проценты - 28 423,56 рублей.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и положениях заключенного с ответчиком договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 805,39 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 538 (двести шестьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек, из них: просроченный основной долг - 232 115,20 рублей, просроченные проценты - 28 423,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей 39 копеек, а всего 266 344 (двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Судья Янча С. А.