Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-165/2023 от 03.10.2023

Дело №11-165/2023

(1 инстанция № 2-1122/2023)

УИД33RS0001-01-2023-001262-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                 16 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Егоровой Е.В.,

при секретаре                                Глониной И.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голоты Светланы Петровны на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 16.06.2023 о возврате заявления Голота Светлане Петровне об отмене заочного решения суда по иску ОАО «Сбербанк России» к Голоте Светлане Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которым постановлено:

    возвратить Голота Светлане Петровне заявление об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Голота Светлане Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г. Владимира от 26.09.2013 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голота C.П. с последней взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 46297 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1588,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» па ООО КА «Коллекторское агентство «Акцепт» по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному решению на ООО «Владимирское правовое агентство»

ДД.ММ.ГГГГ от Голота С.П. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене заочного решения суда по настоящему гражданскому делу с приложенным к нему ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока па его подачу.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Голота C.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения

суда по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Голога C.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, оставлено без удовлетворения. На основании чего, мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского районного г. Владимира 16.06.2023 постановлено указанное выше определение.

    Голота С.П. не согласилась с законностью и обоснованностью определения мирового судьи и подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Голота С.П. размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владимира.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая Голота С.П. заявление об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Голоте Светлане Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мировой судья исходил из того, что поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано, то подлежит возвращению и само заявление об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голота C.П. с последней взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 46297 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1588,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» па ООО КА «Коллекторское агентство «Акцепт» по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному решению на ООО «Владимирское правовое агентство»

ДД.ММ.ГГГГ от Голота С.П. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене заочного решения суда по настоящему гражданскому делу с приложенным к нему ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Голота C.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного выше заочного решения мирового судьи, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, данное определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Голота С.П. без удовлетворения.

    Учитывая, что в случае отказа суда в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда оно считается поданным по его истечении и потому подлежит возвращению судом ответчику без рассмотрения (ч. 2 ст. 109), суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи о возврате Голота С.П. заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Голота С.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 16.06.2023 о возврате Голота Светлане Петровне заявления об отмене заочного решения суда от 26.09.2013, оставить без изменения, частную жалобу Голота Светланы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий                             Е.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.11.2023 г.