Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 09.01.2024

№ 11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                         07 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Билет Трэвел» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Румянцева Никиты Андреевича к ООО «Билет Трэвел», ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Румянцев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Билет Трэвел», ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Н.А. приобрел в ООО «Билет Трэвел» два авиабилета по маршруту Владивосток-Санкт-Петербург общей стоимостью 20 400 рублей на свое имя и имя Беловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Н.А. получил травму и обратился в ООО «Билет Трэвел» по возврату денежных средств за авиабилеты. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО «Билет Трэвел» либо с ПАО «Аэрофлот» денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Румянцева Н.А. к ООО «Билет Трэвел», ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Румянцева Н.А. к ООО «Билет Трэвел», ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Билет Трэвел» в пользу Румянцева Н.А. денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 700 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в иске с ПАО «Аэрофлот» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Билет Трэвел» отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что пассажир заключил новый договор перевозки с ПАО «Аэрофлот» без участия ООО «Билет Трэвел», в связи с чем он должен был самостоятельно и своевременно обратиться в ПАО «Аэрофлот» для аннулирования и снятия мест по новым билетам

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем стороны в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Н.А. в ООО «Билет Трэвел» приобрел для себя и Беловой Е.А. авиабилеты №, № (перевозчик АО Ред Вингс) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Владивосток-Санкт-Петербург общей стоимостью 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Н.А. получил травму левого голеностопного сустава, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у травматолога.

Согласно заключению медицинского учреждения при полученной травме перелеты противопоказаны, в связи с чем Румянцев Н.А. отказался от исполнения договора воздушной перевозки с датой вылеты ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток- Санкт-Петербург, о чем Румянцев Н.А. сообщил в ООО «Билет Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты №, № переоформлены на №, № (перевозчик ПАО «Аэрофлот») с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток- Санкт-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билет Трэвел» обратилось в ПАО «Аэрофлот» с заявкой снятии мест с рейса по иному бронированию, сообщив о снятии мест с рейса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билет Трэвел» обратилось в ПАО «Аэрофлот» с заявкой снятии мест с рейса по авиабилетам №, № (перевозчик АО Ред Вингс).

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 784, 786 Гражданского кодекса РФ, статьями 102, 108 Воздушного кодекса РФ, положениями Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положениями руководства по бронированию и продаже воздушных перевозок для агентств, и исходил из того, что являясь агентом Транспортной Клиринговой Палаты, ООО «Билет Трэвел» ненадлежащим образом оформило запрос в ПАО «Аэрофлот», в связи с чем, статус авиабилетов, приобретенных Румянцевым Н.А., до времени вылета изменен не был (места не сняты), бронирование было аннулировано как пассажиров, не явившихся на посадку (добровольный отказ от перевозки). Поскольку истец приобретал авиабилеты в кассе ООО «Билет Трэвел», а отказ истца от авиаперелета носил вынужденный характер по причине заболевания, то мировой судья по заявленным исковым требованиям признал надлежащим ответчиком ООО «Билет Трэвел».

На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ).

Анализ обстоятельств дела, с учетом ссылок истца на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ответчиков в обоснование своих возражений, доводов апелляционной жалобы, позволяет сделать вывод о том, что возникший спор предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении истца в ООО «Билет Трэвел» и предоставлении необходимых документов для снятия мест на основании приобретенных авиабилетов, об агенте по продаже авиабилетов ПАО «Аэрофлот», о перечислении денежных средств перевозчикам как авиакомпании «Ред Вингс», так и ПАО «Аэрофлот», о виде тарифа авиабилетов на перевозку ПАО «Аэрофлот». При наличии в отзыве ООО «Билет Трэвел» указания на субагентский договор, указанный документ в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости авиабилета, приобретенного им на имя Беловой Е.А., вопрос о привлечении которой к участию в деле не мог быть поставлен на обсуждение в порядке упрощенного производства. Также не поставлен на осуждение вопрос о привлечении к участию в деле авиакомпании АО «Ред Винкс».

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что во исполнение статей 232.2 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 дело назначено к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена сторонам заказным письмом. Почтовые отправления на имя истца Румянцева Н.А. и ответчика ООО «Билет Трэвел» возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Не получив определение о принятии к производству искового заявления, указанные лица были лишены возможности представить дополнительные доказательства.

Нарушение, допущенное при вынесении решения мировым судей, являются существенным и непреодолимым.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи, постановленное в нарушение норм процессуального права, когда такое нарушение могло повлечь принятие неправильного судебного постановления, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Румянцева Никиты Андреевича к ООО «Билет Трэвел», ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа – отменить,

направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           Савченко Е.В.