Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2022 ~ М-1219/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1300/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-001929-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

заявителя – публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»

заинтересованного лица – Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного Д.В. Новак,

заинтересованного лица – Королева Александра Михайловича,

представителя заинтересованного лица – Полушкиной Татьяны Александровны, действующей на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Королеву Александру Михайловичу о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного № У-22-30940/5010-003 от 06 апреля 2022 года,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Королеву Александру Михайловичу о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного № У-22-30940/5010-003 от 06 апреля 2022 года.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д.В. Новак № У-22-30940/5010-003 от 06 апреля 2022 года требования Королева Александра Михайловича о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было удовлетворено.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Королева Александра Михайловича взыскана неустойка в сумме 272447 рублей 63 копейки.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Считает, что финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение ст. 333 ГК РФ применено не было.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением, указывая, что 16 октября 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Крета, №, принадлежащего на праве собственности заявителю, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ХХХ № 0174266181 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, № ФИО1

21 октября 2021 года в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении.

В заявлении о страховом возмещении от 21 октября 2021 года заявитель просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты. Финансовая организация приняла предложение заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Правомерность действий по выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подтверждается п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ от 30 июня 2021 года, утвержденного Президиумом ВС РФ.

Платежным поручением № 1380 от 31 января 2022 заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 373727 рублей 89 копеек.

09 февраля 2022 года в адрес страховщика поступила претензия от 09 февраля 2022 года с требованием об уплате неустойки в размере 302719 руб. 59 коп. за период с 12 ноября 2021 года по 31 января 2022 года.

На основании вышеизложенного просит изменить решение Финансового уполномоченного № У-22-30940/5010-003 от 06 апреля 2022 года. Снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании заинтересованное лицо Королев А.М., представитель заинтересованного лица Полушкина Т.А. считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснили, что решение верное, нет оснований для снижения неустойки и взыскании госпошлины.

В судебное заседание иные участники процесса не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

16 октября 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Крета, №, принадлежащего на праве собственности заявителю, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ХХХ № 0174266181 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (оборот л.д. 11).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, № ФИО1

21 октября 2021 года в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении от Королева А.М. (л.д. 10-11).

В заявлении о страховом возмещении от 21 октября 2021 года Королев А.М. просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты. Финансовая организация приняла предложение заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Правомерность действий по выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подтверждается п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ от 30 июня 2021 года, утвержденного Президиумом ВС РФ.

Актом о страховом случае № 011GS21-001394 от 16 октября 2021 г. к возмещению определено 373 727 рублей 89 копеек (л.д. 12).

Платежным поручением № 1380 от 31 января 2022 года Королеву А.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере 373727 рублей 89 копеек (л.д. 17).

09 февраля 2022 года в адрес страховщика поступила претензия от Королева А.М. с требованием об уплате неустойки в размере 302719 руб. 59 коп. за период с 12 ноября 2021 года по 31 января 2022 года (л.д. 15).

11 февраля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс страхование» направило в адрес Королева А.М. ответ, в котором указало, что заявленный убыток рассмотрен в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Выплата страхового возмещения произведена на основании отчета независимой экспертной организации ООО «Респонс Консалтинг», составленного в соответствии с «Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П и «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П. Помимо указанных требований им заявлены пени за просрочку платежа. Уведомляют о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был рассчитан период просрочки в принятии решения об осуществлении страховой выплаты (со дня, когда Страховщик был обязан принять решение о выплате, до даты списания неоспариваемой части страхового возмещения). За каждый день просрочки, ему была уплачена неустойка (пени) на предоставленные реквизиты (оборот л.д. 15).

Невыплата неустойки явилось основанием для обращения Королева А.М. к финансовому уполномоченному, решением которого данное требование удовлетворено (л.д.23-24).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. по обращению Королева А.М. № У-22-30940/5010-003 от 06 апреля 2022 года удовлетворено требование о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Королева А.М. взыскана неустойка в размере 272 447 руб. 63 коп. (л.д. 23-24).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью первой статьи 26 данного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18 марта 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в соответствии с частью первой статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обжаловании указанного решения финансового уполномоченного подано в электронном виде 04 мая 2022 г., то есть с соблюдением установленных сроков, 10 рабочих дней с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано Королевым А.М. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 21 октября 2021 года, соответственно, двадцатидневный срок для производства страховой выплаты, за исключением нерабочих праздничных дней, истек 11 ноября 2021 г. включительно, в то время как доплата страхового возмещения выплачена Королеву А.М. лишь 31 января 2022 г., то есть с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Таким образом, финансовый уполномоченный произвел расчет подлежащей взысканию в пользу Королева А.М. неустойки, которая рассчитывается по следующей формуле: 373 727 рублей 89 копеек (сумма невыплаченного своевременно страхового возмещения) х 1 % х 81 день (период просрочки с 12 ноября 2021 г. по 31 января 2022 г.), и составляет 272 447 руб. 63 коп.

Исходя из положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер взысканной неустойки не превысил размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного данным Федеральным законом.

Решение Финансовым уполномоченным принято в установленном порядке и является обоснованным.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Требования потребителя финансовой услуги вытекают из нарушений страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с установлением факта нарушения страховой компанией срока выплаты обратившемуся к Финансовому уполномоченному заявителю страхового возмещения, верно установив период просрочки, за который следует взыскать неустойку, и верно произведя ее расчет, Финансовый уполномоченный принял обоснованное решение. С учетом изложенного оснований сомневаться в правильности выводов финансового уполномоченного у суда нет. Исходя из приведенных в решении периодов просрочки в зависимости от размера страхового возмещения, приведенного расчета неустойки, ее размер определен верно.

По мнению заявителя также финансовым уполномоченным допущены нарушения прав и законных интересов заявителя, что выражается в том, что им неправомерно на заявителя возложена обязанность по выплате в пользу потребителя финансовой услуги необоснованно завышенной неустойки, не отвечающей критериям разумности и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, период просрочки выплаты страховой суммы, учитывая заявление представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность действительно является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что заявитель свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, для защиты нарушенного права потребителю финансовой услуги пришлось обращаться к финансовому уполномоченному. Между тем, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ответчика неустойки с 272447 рублей 63 копеек до 100 000 рублей.

Принимая решение, суд учитывает разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, согласно которым, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. (распределения этой суммы) суд не находит. Суд, принимая такое решение, учитывает, что частичное удовлетворение требований заявителя не обусловлено неправомерными действиями заинтересованных лиц. В рассматриваемом случае суд реализует правомочие по установлению баланса интересов сторон спорных правоотношений, финансовый уполномоченный правом снижения суммы неустойки не наделен, потребитель не обязан учитывать возможные возражения финансовой организации в споре по поводу взыскания финансовых санкций, правом представить возражения по поводу размера неустойки наделено обязанное лицо, которое в рамках настоящего спора реализовало свое право и получило разрешение спорного вопроса.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных заявителем требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - ИНН №, к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Королеву Александру Михайловичу о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного № У-22-30940/5010-003 от 06 апреля 2022 года, удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. от 06 апреля 2022 г. № У-22-30940/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

В части взыскания судебных издержек по оплате государственной пошлины заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков