Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2023 ~ М-121/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-162/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 июня 2023 года                с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова     гражданское дело по иску Кожевникова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант», к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпартнерсервис» о взыскании денежных средств по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Истец Кожевников А.В. обратился    в суд с иском к       ООО «ИТЦ-Гарант» с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ им в г. Ижевск Удмуртской Республики с помощью заемных средств был приобретен автомобиль Chevrolet Niva, одновременно с покупкой автомобиля истцу был навязан опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец за опционную премию в размере 120 000 рублей приобрел право предъявить к ООО «ИТЦ-Гарант» требование о предоставлении сертификата на право присоединения к программе обслуживания приобретенного автомобиля по пакету «Премиум».

Истец указал в иске, что 26 января 2023 г. он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения опционного договора и о возврате уплаченной опционной премии, 02 февраля 2023 г. ответчик    подтвердил расторжение опционного договора, однако,    возвратить уплаченную опционную премию отказался.

Основывая свои исковые требования на положениях п. 1 ст. 429.3, ст. 450.1, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика сумму опционной премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда и штраф в размере половины присужденной в его (истца) пользу суммы в случае удовлетворения иска.

Иск Кожевниковым А.В. предъявлен в Большесосновский районный суд Пермского края по причине наличия регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес> (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 23 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Методика», как лицо, которому передан Сертификат 024066384, выданный ООО «ИТЦ-Гарант» Кожевникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ на подключение к Программе обслуживания АК24 «Премиум», и ООО «ИнтерпартнерСервис» - как лицо, которому произведено перечисление опционной премии в размере 120 000 рублей по опционному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между Кожевниковым А.В. и ООО «ИТЦ-Гарант», на подключение к программе обслуживания АК24 «Премиум» (сертификат024066384).

В судебное заседание    истец и его представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, истец направил суду ходатайство о передаче дела на рассмотрение    по месту нахождения ООО «ИнтерпартнерСервис» (Удмуртская Республика,    г. Ижевск, ул. Промышленная, 2) - в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики: договор купли-продажи автомобиля и опционный договор на его обслуживание заключены по месту нахождения указанного ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Судом установлено, что договор купли-продажи    автомобиля Chevrolet Niva от ДД.ММ.ГГГГ    и опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключены истцом в <адрес> по адресу Удмуртская Республика,    <адрес>.

    Кроме того, судом    установлено, что истец Кожевников А.В. по адресу <адрес>, не проживает, проживает в г. Ижевск, о чем     указал в исковом заявлении и во всех последующих заявлениях и ходатайствах, направленных в суд.

Таким образом,     18 апреля 2023 года дело по иску Кожевникова А.В. Большесосновским районным судом Пермского края было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь п. 2 ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство Кожевникова <данные изъяты> удовлетворить.

Гражданское дело по иску    Кожевникова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант», к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпартнерсервис» о взыскании денежных средств по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

    Судья:                        Бахарева Е.Б.