Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1599/2022 ~ М-950/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1599/2022

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 апреля 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слизовской Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Слизовской В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления на получение карты для Слизовской О.А. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.
Д. карты был ознакомлен и согласился с У. выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. У. выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Д. карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме
30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в
пределах установленного Д. карты лимита. В соответствии с У. выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно У. Д. карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. У. предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на У., определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Д. карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно У. выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. Предполагаемыми наследником умершего Заемщика является Слизовская В. А.. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 111592,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 20781,53 руб., просроченный основной долг – 90810,80 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследуемого имущества со Слизовской В.А. сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 592,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 781,53 руб., просроченный основной долг - 90 810,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431,85

Истец в судебное заседание своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Слизовская В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по имеющемуся в материалах дела адресу, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с У. обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на У., предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным У. договора.

Существенными являются У. о предмете договора, У., которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те У., относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные У. договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней У. договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при У. принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Слизовской О. А. заключен договор, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 руб. с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением на получение кредитной карты, акцептированное истцом (л.д. 42).

Заемщик ознакомился с У. выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка, согласился с ними, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Во исполнение заключенного договора Слизовской О.А. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 рублей, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Кредитными денежными средствами Слизовская О.А. воспользовалась, что подтверждается отчетом движения по банковской карте №, выданной на имя Слизовской О.А.

В соответствии с У. выпуска и обслуживания кредитной Карты ОАО «Сбербанк России» Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.2 У. дата платежа - дата, до наступления которой Д. должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно п.3.6 У. Д. осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на У., определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п.3.5).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, Слизовская О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Слизовской О.А., при жизни нарушений в части сроков и погашения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком не допускалось.

Из ответа нотариуса Пермского городского нотариального округа К.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону после смерти Слизовской О.А. являются Слизовская В. А. (дочь), Слизовский А. Б. (супруг), умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но не успевший оформить своих наследственных прав. Наследником Слизовского А. Б. является дочь – Слизовская В. А., которая приняла наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество после смерти Слизовской О.А. состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>52. Кадастровая стоимость всей квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Слизовской О.А.) составляла 2873711 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершей Слизовской О.А. – Слизовской В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>52, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные данные подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, ответом нотариуса Шмелевой К.С.

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Слизовской В.А., как предполагаемого наследника, банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 12-13). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111592,33 руб., в том числе: основной долг – 90 810,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 20781,53 руб. (л.д. 15-21).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Слизовской В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» со Слизовской О. А.. В пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана с Слизовской В. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61572 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 47 288 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 14 284 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8047 руб. 18 коп.

Размер задолженности по заключенному со Слизовской О.А. договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (111 592,33 руб.) не превышает размера наследственной массы с учетом размера взысканных решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумм (2 873 711 руб. 74 коп. : 6 – (61572 руб. 83 коп.+ 8047 руб. 18 коп.) = 409 331,95 руб.).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти Слизовской О.А. наследником Слизовской В.А., с нее в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с Слизовской О.А. договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с У. соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Размер задолженности со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Слизовской В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3431,85 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества со Слизовской В. А. задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 592 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 90 810 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 20781 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева