Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3812/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Неволиной Н.В.,

с участием ответчика Кузьминой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми с использованием системы видеоконференц-связи 23-26 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузьминой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Кузминой Н.В. задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 01.07.2022г. в размере 186 233,43 руб., в том числе основной долг –170 598,03 руб., просроченные проценты – 15635,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4924,67 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Кузьмина Н. В. обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта и открыт счет № с лимитом кредитования в сумме 190 000 рублей под 23,9 % годовых. Кузьмина Н. В. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой Н. В. задолженности. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.06.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Согласно п. 5.8 Общих условий банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы задолженности по кредитной карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. В связи с тем, что заемщиком платежи по договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность за период с 18.02.2021г. по 01.07.2022г. в сумме 186233,43 руб., в т.ч. основной долг –170 598,03 руб., просроченные проценты – 15635,40 руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.08.2022г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Кузьминой Н. В. о взыскании кредитной задолженности направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 32-33).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина Н. В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что оплачивала кредитную задолженность своевременно до 02.02.2021г., когда попала в места лишения свободы, производить платежи фактической возможности не имеет, со счета ответчика банком было списано 40 000 руб. по погашению задолженности по процентам, из списанных денежных средств банк должен был погасить основной долг.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминой Н. В. в офертно-акцептной форме заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 190 000 рублей под 23,9 % годовых, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту, факт выдачи кредитной карты не отрицается. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Кузьминой Н. В. установлен кредитный лимит в размере 190 000 руб. В соответствии с п. 6 договора заемщик осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с Общими условиями Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты долга. Обязательный платеж, указанный в отчете, рассчитывается как 4% от суммы Основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на всю сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно п. 5.7 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента направляются не зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и т.д. (л.д. 14-18).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

Как следует из п. 14 договора заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Кузьмина Н. В. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.21-22). Как следует из представленных банком документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Кузьминой Н. В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. С ДД.ММ.ГГГГг. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производится.

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы задолженности по кредитной карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора.

В связи с тем, что Кузьмина Н. В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 5.9 Общих условий, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес Кузьминой Н. В. 15.09.2021г., 06.12.2021г. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 10-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 08.06.2022г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кузьминой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 205588,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2627,94 руб., в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от Кузьминой Н.В. (л.д. 19).

Согласно расчету истца по состоянию на 01.07.2022г. задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 191 478,24 руб., в том числе основной долг –170598,03 руб., проценты –15635,40 руб., неустойка в размере 5244,81 руб.

По состоянию на 11.01.2022г. задолженность по договору кредитной карты составляла 205588,04 руб., в т.ч. основной долг 170 598,03 руб., задолженность по процентам 29745,20 руб., неустойка 5244,81 руб. В период с 11.01.2022г. по 01.07.2022г. в счет погашения задолженности по кредитной карте поступили платежи на общую сумму 14109,80 руб., в т.ч. 08.04.2022г. – 10464,95 руб., 10.06.2022г. – 1016,91 руб., 22.06.2022г. – 2627,94 руб. Указанные платежи направлены банком на погашение задолженности по процентам, задолженность на 01.07.2022г. составила 191478,24 руб. Иных платежей от заемщика не поступало.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузьминой Н.В. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении платежей в счет погашения суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поступавшие платежи распределены кредитором в соответствии с условиями договора (п. 5.7 Общих условий), что не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленных процентов по кредитной карте.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из содержания с. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации следует, проценты, взимаемые за пользование кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. При этом, согласно представленному расчету проценты истцом предъявлены к взысканию не за весь период для погашения задолженности по кредитному договору, а за период образования задолженности, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что, сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено правовой возможности снижения в судебном порядке, основания для удовлетворения ходатайства ответчика в части снижения размера процентов не имеется.

Более того, суд считает необходимым отметить, что как следует из материалов дела, сторонами по делу при заключении договора кредитной карты были согласованы условия о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами. Условия договора о размере процентов никем из сторон не оспаривались, договор в этой части недействительным не признан. При этом, ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца. То обстоятельство, что с февраля 2021г. ответчик находится в местах лишения свободы безусловным основанием для освобождения ее от обязанности по оплате задолженности по договору кредитной карты, в т.ч. начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, не является.

При изложенных обстоятельствах, с Кузьминой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на 01.07.2022г. в размере 186 233,43 руб., в том числе основной долг –170 598,03 руб., просроченные проценты – 15635,40 руб. Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4924,67 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 4924,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Кузьминой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 01.07.2022г. в размере 186 233,43 руб., в том числе основной долг –170 598,03 руб., просроченные проценты – 15635,40 руб.

Взыскать с Кузьминой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 4 924,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09.01.2023 года).

Председательствующий Н.Г. Судакова