Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 03.05.2024

Мировой судья: Витько Р.В.                                                по делу № 2-43/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                           г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Домрачева Виктора Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 14 марта 2024 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Домрачеву Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 14 марта 2024 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Домрачеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Домрачев В.Ю. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что о дате месте и времени рассмотрения гражданского дела он был не извещен. Также указал, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена 08.11.2023, кредит закрыт. Поскольку отсутствующая задолженность в судебном порядке не взыскивалась, не имелось оснований для привлечения к участию в деле службы судебных приставов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Домрачев В.Ю., заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

20.05.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца ПАО «Сбербанк» Радченко Е.И., в котором она просит принять отказ от иска к Домрачеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 0505.2022 по 26.06.2023 в размере 27 082,78 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 012,48 рублей; возвратить часть уплаченной государственной пошлины.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Представленное заявление представителя истца ПАО «Сбербанк» об отказе от иска составлено в письменной форме и подписано, порядок и последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям стороне истца разъяснены.

Учитывая то, что заявление истца об отказе от иска имеется в материалах дела, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами указанное судебное решение не обжалуется, руководствуясь требованиями вышеприведённого законодательства, суд апелляционной инстанции принимает отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» от исковых требований к Домрачеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.05.2022 по 26.06.2023 в размере 27 082,78 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 012,48 рублей.

В связи с принятием отказа истца от иска суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, усматривает основания для отмены в полном объёме решения мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 14 марта 2024 года, принятого по данному делу, и прекращения производства по делу в части вышеизложенных исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 1 012,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 548768 от 26.12.2023, № 905426 от 07.11.2023.

Уплаченная государственная пошлина в размере 506,24 рубля (50% от 1 012,48 руб.) подлежит возврату ПАО Сбербанк в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 220 абз. 4, ст. 326.1 ч. 2, ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Домрачеву Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 082,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 012,48 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 14 марта 2024 года по данному делу отменить полностью.

Производство по делу в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину по иску в размере 506 рублей 24 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        Новоселов Д.С.