Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1237/2023 от 25.07.2023

УИД 68RS0...-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 22 ноября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца Бобковой Д.С., представителя ответчика ГУ МЧС России Зиминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску прокурора ..., действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Гончаровой С.А., Шурыгиной Н.В., ГУ МЧС России о возложении обязанности обеспечить учёт защитного сооружения гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ..., действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о возложении обязанности обеспечить учёт защитного сооружения гражданской обороны – убежища (противорадиационного укрытия) ..., расположенного по адресу: ..., принятого в эксплуатацию ..., в реестре федерального имущества и принять меры по государственной регистрации права собственности на указанное защитное сооружение.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники вышеуказанного земельного участка Гончарова С.А. и Шурыгина Н.В.; протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МЧС России.

В судебном заседании представитель истца Бобкова Д.С. отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ГУ МЧС России Зимина С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ответчики Гончарова С.А. и Шурыгина Н.В., надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились. Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, истец отказался от иска добровольно, и что последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны, суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.