Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11908/2022 от 04.10.2022

Судья: Мячина Л.Н.            апелляционное производство № 33-11908/2022

(№2-1788/22)                                          УИД: 63RS0038-01-2020-007452-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:       Чадова А.А.

судей:                           Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.

при помощнике судьи:           А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самара от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к А.А.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Встречное исковое заявление А.А.В. к департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за А.А.В. право собственности на нежилое строение (здание) трехэтажное, общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с А.А.В. в доход государства государственную госпошлину в размере 20134 (Двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 51 копейка».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чадова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем по доверенности Ж.М.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к А.А.В., в котором, просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства - капитальное нежилое здание банно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке (к/н №) по адресу: <адрес>; обязать А.А.В. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного капитального нежилого здания: банно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; обязать А.А.В. освободить за свой счет, путем сноса самовольно возведенного капитального нежилого здания: банно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», дополнительно используемую без законных оснований часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, используемую совместно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> линия, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что А.А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок (к/н №), площадью № кв.м, расположенный адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - садовый участок, под садоводство. В ходе выездной проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено трехэтажное здание гостиничного комплекса «<данные изъяты>», к которому пристроен комплекс одноэтажных зданий. Фактическая площадь земельного участка, занимаемая гостиничным комплексом, составляет № кв.м. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства, расположенные в границах данного земельного участка - отсутствуют. Из открытых интернет-источников следует, что «<данные изъяты>» является заведением для отдыха граждан, которые пользуются услугами бани и сауны. Также в ходе проведенных измерений инспектором муниципального земельного контроля установлено, что истцом используется земельный участок, ориентировочной площадью № кв.м, без оформленных прав на землю, примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами направлен администрацией в адрес Департамента для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55.32 ГрК РФ. По сведениям ИСОГД, указанные земельные участки находятся в территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - Правила). Использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленным для территориальной зоны Р-3. Основные разрешенные виды использования земельных участков в зоне природных ландшафтов (Р-3): лесопарки, лугопарки; прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. Размещение трехэтажного здания с пристроями, используемого под банно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-3, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства. Таким образом, использование указанного земельного участка для размещения спорного объекта свидетельствует также о нецелевом использовании земельного участка. Строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию без проведения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также в отсутствие документов, подтверждающих возможность строительства спорного объекта на земельном участке. По сведениям из ИСОГД земельные участки расположены в границах зон с особыми условиями использования территории: охранная зона транспорта (№); приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (<адрес>) (№). На приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом РФ. Таким образом, отсутствие разрешительной документации на спорный объект капитального строительства свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и регламентов, строительных норм и правил. Кроме того, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, расположен в пределах 30-ти-150-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 № 462. Таким образом, спорный объект самовольного строительства возведен с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство с нарушением вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Заочным решением Кировского районного суд г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к А.А.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела А.А.В. подан встречный иск о признании за ним право собственности на нежилое строение (здание) трехэтажное, общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке (к/н №) по адресу: <адрес>. Указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (к/н №), площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – садовый участок, под садоводство. В настоящее время получено разрешение на иной вид использования земельного участка – для размещения гостиничного комплекса. На указанном участке в его пределах им возведено трехэтажное здание – нежилое здание, согласно данным технического плана общей площадью № кв.м, которое используется для отдыха его семьи, друзей и знакомых, что не противоречит целевому назначению земельного участка, не противоречит санитарным нормам и правилам. По данным технического заключения по инженерно-техническому обследованию здание, находящегося по адресу: <адрес>, что на основании анализа результатов натурного обследования строительных конструкций строения, все конструкции здания находятся в нормативно-техническом состоянии, эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья людей. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ здания соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ здания. Объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Согласно данным ФГУЗ «<данные изъяты>» в г. Самара, указанное здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Таким образом, строение (здание) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. По данным технического паспорта, указанное здание обозначено нежилым, что не противоречит условно разрешенному использованию земельного участка, однако до возведения объекта разрешение на строительство не получено, поэтому оно имеет признаки самовольной постройки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

Департамент градостроительства г.о.Самара в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о.Самара - Ж.М.Б., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.167 и ст.327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260).

По смыслу ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.2 ч.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что А.А.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (к/н №), площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: садовый участок, под садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара произведен рейдовый осмотр, в ходе которого составлен акт о том, что на земельном участке (к/н №), площадью № кв.м по адресу: <адрес>, расположено трехэтажное здание гостиничного комплекса «<данные изъяты>», к которому пристроен комплекс одноэтажных зданий, обладающий признаками самовольного строения. Фактическая площадь земельного участка, занимаемая гостиничным комплексом, составляет № кв.м.

Так, в ходе проведенных измерений инспектором муниципального земельного контроля установлено, что вышеуказанный земельный участок ориентировочной площадью № кв.м, истцом используется без оформленных прав на землю примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

О выявлении факта возведения (создания) здания, сооружения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара уведомила Департамент градостроительства г.о.Самара.

В ЕГРН не представлено сведений о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0211001:1159.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (к/н №), площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Разрешенные виды использования установлены ст.13 Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 в соответствии с решением Думы г.о. Самара от29.12.2020 № 45. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (1:500) испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен вне границ красных линий. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: охранная зона транспорта (№); приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (<адрес>) (№) (полностью); <адрес> – приаэродромная территория; <адрес> – приаэродромная территория – подзона 3, подзона 6, подзона 4, подзона 5; <адрес> – приаэродромная территория. В соответствии с решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 №45 земельный участок полностью находится в противопожарных расстояниях № и частично в 15 м. В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 №61-ГД «Об установлении границ г.о. Самара Самарской области», Генеральным планом г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 г. №539, рассматриваемый земельный участок входит в границы городского округа Самара и расположен на территории Кировского района. В соответствии со ст.83 Земельного кодекса РФ, объект относится к землям населенных пунктов.

Заключением заседания Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (к/н №) площадью № кв.м по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного здания составляет № кв.м.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос А.А.В., объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не будет являться источником химического, биологического, физического воздействия на атмосферный воздух, имеющим за своим контуром превышения санитарно-эпидемиологических требований, и не подпадает под действие п.1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и не требует организации санитарно-защитной зоны.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие результатов лабораторных испытаний атмосферного воздуха на границе земельного участка <адрес> по № линии и строения № по № линии <адрес> в <адрес> ГН № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие результатов лабораторных испытаний уровней непостоянного шума, проведенных в дневное время суток на границе земельного участка <адрес> по № линии <адрес> в <адрес> во время работы оборудования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1, приложение №3.

Экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие результатов лабораторных испытаний уровней непостоянного шума, проведенных в дневное время суток на границе земельного участка строения № по № линии <адрес> в <адрес> во время работы оборудования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1, приложение №3.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные материалы соответствуют требованиям: СанПиН № «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; ГН № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; ГН № «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

В рамках данного дела, по ходатайству А.А.В. судом назначалась техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание банно-гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Возведенное здание банно-гостиничного комплекса соответствует: 1) требованиям норм, регламентирующих противопожарные расстояния, а именно: п.6.5 СП 53.13330.21 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30.-02-97*; п.4.3,4.4,4.5,5.3.1,5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Актуализированная редакция СНиП 2.08.01-89* (с Изменениями №1, 2); 2) градостроительным нормам, регламентирующим расположение зданий, строений и сооружений на земельных участках, а именно: п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1,2); п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; п.5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расположение исследуемого здания удовлетворяет требования Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара». 3) санитарным нормам, регламентирующим инсоляцию и освещенность земельных участков, а именно: п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1,2); п.7.1 ТСН 23-352-2004 Самарской области (ТСН 23-352-2004 СО) «Инсоляция и солнцезащита»; п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». 4) общестроительным нормам, регламентирующим устройство общественного здания при его проектировании и строительстве, а именно: п.4.5, п.4.8, п.4.27, п.4.28, п.4.24, п.4.25, п.6.1, п.6.2, п.6.9, п.6.49. п.7.2, п.9.1 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; п.9.1 и п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76; п.4.2.15. п.4.2.19, п.4.2.20, п.4.2.21. п.4.3.2, п.4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 6) нарушений, связанных с возведением и расположением здания банно-гостиничного комплекса «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0211001:1159, не имеется.

В результате проведенного обследования всего здания в целом установлено: все конструкции находятся в работоспособном состоянии; дефектов и разрушений не имеется; проведение каких-либо ремонтных работ не требуется; процент физического износа каждого элемента не превышает 55. Общее техническое состояние всего здания на дату проведения экспертного исследования хорошее.

Возведенное здание банно-гостиничного комплекса «<данные изъяты>» не создает угрозу защиты жизни и здоровья граждан согласно Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно, исследуемое здание соответствует: п.2 ст.5 Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) требованиям настоящего Федерального закона; ст.7 Требования механической безопасности; ст.8 Требования пожарной безопасности; ст.11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; ст.19. Требования к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований; ст. 22 Требования к обеспечению инсоляции и солнцезащиты».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» Департамента градостроительства г.о.Самара в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что Департаментом градостроительства г.о. Самара не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о том, что снос самовольной постройки является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, при этом, отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества, а к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара.

Учитывая, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, принадлежащем А.А.В. на законных основаниях, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, здание расположено в пределах красных линий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования А.А.В. о признании за ним права на нежилое строение

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых разрешений являются несостоятельными по приведенным выше мотивам.

Фактически доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

                                                                Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Мячина Л.Н.                       апелляционное производство №33-11908/2022

(№2-1788/22)                                                     УИД: 63RS0038-01-2020-007452-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

10 ноября 2022 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:       Чадова А.А.

судей:                                  Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.

при помощнике судьи:          А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самара от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к А.А.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Встречное исковое заявление А.А.В. к департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за А.А.В. право собственности на нежилое строение (здание) трехэтажное, общей площадью 681,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с А.А.В. в доход государства государственную госпошлину в размере 20134 (Двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 51 копейка».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чадова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем по доверенности Ж.М.Б., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: