Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-148/2022;) ~ М-156/2022 от 26.05.2022

дело №

24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                 <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в Туруханский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 36 610,00 рублей; компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей; расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 рублей; расходы за услуги представителя 10 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 598,30 рублей, а всего 1 058 208,30 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов водитель ФИО3, управляя снегоходом марки «Буран 640», следовал по проезжей части дороги <адрес>, со стороны поселка в направлении аэропорта. Во время движения ответчик нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за безопасностью движения и возможности, при необходимости, принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате этого нарушения ответчик совершил наезд на ребенка истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, не попытавшись оказать какую-либо помощь пострадавшей, с места происшествия скрылся. В результате наезда, ребенку были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма правой нижней конечности; закрытый поперечно-зубчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением. По факту ДТП следственными органами было возбуждено уголовное дело, водитель, совершивший ДТП установлен, им является ответчик ФИО3, который вину свою признал. В процессе расследования, по делу проводилась судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что телесные повреждения, причиненные в результате действий ответчика, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С места ДТП ребенок была доставлена домой, после чего в Борскую участковую больницу, а в дальнейшем направлена в <адрес> в больницу КГБУЗ КМКБ №, детское травмотолого-ортопедическое отделение, где находилась на лечении. Так как ребенок является малолетним, то родители ребенка летали в больницу вместе с ней. Ребенку делали операции, она была в тяжелом состоянии, в связи с чем появились затраты на приобретение авиабилетов в сумме 36 610,00 рублей. Также, был причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000,00 рублей. Кроме того, истец понес затраты на услуги представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, заявленный моральный вред, причиненный его малолетней дочери, выразился в испуге и страданиях ребенка от произошедшей ситуации, которая перенесла ряд операций, находилась в больице.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-4-К8).

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 56 мин. до 18 час. 00 мин. в <адрес> ФИО3, управляя технически исправным механическим самоходным транспортным средством – снегоходом марки «Буран-С640А1Ц», государственный регистрационный знак 1236 КВ 24, в нарушение: п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 9.9. Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, следуя по проезжей части <адрес> в направлении аэропорта указанного населенного пункта в условиях снежного наката и гололеда со скоростью 44 км/ч, не обеспечил безопасность для движения управляемого им снегохода, в условиях темного времени суток и отсутствия уличного освещения, не проявил должной осторожности и внимательности, продолжая осуществлять управление снегоходом со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и своевременное обнаружение опасности для движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил выезд на обочину проезжей части указанной дороги, в результате чего на удалении 65,2 метров от ограды <адрес>, по направлению своего движения, совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, 2017 г.р., причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы правой нижней конечности, а именно: закрытого поперечно-зубчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением, которые согласно п.п. 6.11.6, 6.11.8 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ    № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, отец несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 допущен в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

Приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть указанием об управлении ФИО3 другим механическим транспортным средством, а не автомобилем; резолютивная часть указанием о передаче вещественного доказательства – двух полимерных материалов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, законному представителю потерпевшей ФИО2, а не ФИО3 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ № ФИО3 принадлежит снегоход «Буран-С640А1Ц», государственный регистрационный знак 1236 КВ 24.

Из выписок из истории болезни КГБУЗ КМКБ 20 им. ФИО5 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, находилась в отделении ДТОО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый, поперечно-зубчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом правой голени в нижней трети со смещением; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: консолидированный перелом правой бедренной кости. Состояние после операции металлоостеосинтез. Консолидированный перелом нижней трети обеих костей правой голени.

Несовершеннолетней ФИО1 проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ – закрытая репозиция фрагментов бедренной кости, металлоостеосинтез (титановые эластичные стержни); ДД.ММ.ГГГГ – закрытая репозиция отломков перелома правой голени, фиксация спицами; ДД.ММ.ГГГГ – удаление теп правой бедренной кости.

Истцом суду представлены проездные билеты, денежные средства на которые затрачены для прибытия в лечебное заведение и убытие домой: электронный билет 83А24513658945, стоимостью 9 265,00 рублей, на имя ФИО7 по маршруту Красноярск-Подкаменная Тунгуска ДД.ММ.ГГГГ и посадочный талон; электронный билет 83А24513658956, стоимостью 7 415,00 рублей, на имя ФИО1 по маршруту Красноярск-Подкаменная Тунгуска ДД.ММ.ГГГГ и посадочный талон; электронный билет 83А6101378398, стоимостью 9865,00 рублей, на имя ФИО2 по маршруту Подкаменная Тунгуска-Красноярск ДД.ММ.ГГГГ и посадочный талон; электронный билет 83А6101460865, стоимостью 10 065,00 рублей, на имя ФИО2 по маршруту Красноярск-Подкаменная Тунгуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 27).

Учитывая изложенное, а также то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель снегохода ФИО3, который управлял другим механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности на законном основании, то обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном истцом размере 36 610,00 рублей, возлагается на ответчика ФИО3

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст ребенка, нанесенные ему травмы, период лечения, отсутствие активной двигательности в младшем возрасте, психологическую травму от неожиданности наезда, испуг, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей будет удовлетворять балансу интересов обеих сторон, установлен судом в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, согласуется с принципами разумности и справедливости, с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, этот размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, лишение возможности продолжать активную жизнь, возлагая на ответчика ответственность, определенную с учетом требований закона.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.

Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из представленных в дело квитанций: КРЯ №, КРЯ №, истце ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в виде: консультации и написания искового заявления в сумме 10 000,00 рублей; представительство в суде по гражданскому делу в размере 10 000,00 рублей.

С учетом объема проделанной представителем работы, подготовки искового заявления, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по квитанции КРЯ №, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по квитанции КРЯ №, на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, выразившихся в представительстве в суде, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что свои интересы в судебном заседании истец представлял сам, без участия представителя.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 598,30 рублей (чек ордер: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ 7611 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 0412 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 610 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 598 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 348 208 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.