Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2/2024 (13-349/2023;) от 30.10.2023

Материал №13-2/2024 (Дело №2-2/2023)                  КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александровск                                        24 апреля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при помощнике судьи Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова Александра Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2/2024,

    у с т а н о в и л:

ответчик (истец по встречному иску) Новиков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца (ответчика по встречным требованиям) Новиковой Л.Ш. судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2021 года Новикова Л.Ш. обратилась в Хорошевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Новикову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, которое определением этого же суда было передано по подсудности в Александровский городской суд Пермского края по ходатайству ответчика Новикова А.В. В судебных заседаниях стороной ответчика истцу неоднократно было предложено урегулирование спора мирным путем, в том числе путем заключения мирового соглашения, однако истец настаивала на своих требованиях, в связи с чем Новиков А.В. обратился в рамках данного дела со встречным иском. Решением суда от 02.02.2023 года, которое судом апелляционной инстанции от 20.07.2023 года оставлено без изменения, первоначальный исковые требования Новиковой Л.Ш. удовлетворены частично (0,36% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца взыскано сумма. Для защиты своих прав Новиков А.В. обратился за юридической помощью к Крузе Е.В., которая представляла его интересы в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях, составляла встречное исковое заявления, представляла доказательства по делу, заявляла ходатайства, за оказание юридических услуг Новиков А.В. понес расходы в размере сумма. Новиков А.В. понес транспортные расходы, связанные с непосредственным участием его представителя в судебных заседаниях в размере сумма, и его участием в размере сумма. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Новикова Л.Ш. неоднократно меняла свои требования, каждый раз заявляя новые ходатайства, что привело к затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем Новиков А.В. полагает, что в связи с подачей необоснованного иска, систематическому противодействию своевременному рассмотрению (подачей уточнений), в связи с недобросовестным поведением истца, многократной сменой процессуальной позиции, с Новиковой Л.Ш. в пользу Новикова А.В. подлежит взысканию компенсация в порядке ст.99 ГПК РФ в размере сумма. Ответчик (истец по встречным требованиям) Новиков А.В. просит взыскать с истца (ответчика по встречным требования) Новиковой Л.Ш. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы на проезд Новикова А.В. в суд в размере сумма, транспортные расходы за проезд представителя Крузэ Е.В. в размере сумма, компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, Новиков А.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, Новикова Л.Ш. извещалась судом заказными письмами, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела №2-2/2023, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно со статями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 21.11.2021 года гражданское дело по иску Новиковой Л.Ш. к Новикову А.В. о разделе имущества передано по подсудности в Александровский городской суд Пермского края (л.д.34 том 1 дела №2-2/2023)

Решением Александровского городского суда от 02.02.2023 года исковые требования Новиковой Лали Шотаевны к Новикову Александру Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Встречные исковые требования Новикова Александра Викторовича к Новиковой Лали Шотаевны о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Разделить денежные средства на счетах и вкладах, открытых на имя Новикова Александра Викторовича на момент прекращения брака 18.03.2021, признать за Новиковой Лали Шотаевной право на ? часть денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя Новикова Александра Викторовича на момент прекращения брака 18.03.2021, взыскав с Новикова Александра Викторовича, <данные изъяты> в пользу Новиковой Лали Шотаевны, <данные изъяты> сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать. Разделить денежные средства на счетах и вкладах, открытых на имя Новиковой Лали Шотаевны на момент прекращения брака 18.03.2021, признать за Новиковым Александром Викторовичем право на ? часть денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя Новиковой Лали Шотаевны на момент прекращения брака 18.03.2021, взыскав с Новиковой Лали Шотаевны, <данные изъяты> (СНИЛС 172-060-395-40) в пользу Новикова Александра Викторовича, <данные изъяты> денежные средства в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать (л.д138, 139-143 тома 5 гражданского дела №2-2/2023).

     20 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда определила: решение Александровского городского суда Пермского края от 02.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Лали Шотаевны – без удовлетворения (л.д.259, 260-269 тома 5 дела №2-2/2023).

         10 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Александровского городского суда Пермского края от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Лали Шотаевны – без удовлетворения (л.д.37,38-42 тома 6 дела №2-2/2023).

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2/2023 ответчик (истец по встречным требованиям) Новиков А.В. обратился 19.10.2023 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ.

Заявитель Новиков А.В., обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенные за оказание юридических услуг, указал, что его представитель Крузэ Е.В. составила встречное исковое заявление по делу №2-2/2023, провела правовой анализ документов, участвовала в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях, представляла письменные возражения по иску Новиковой Л.Ш., представляла письменные доказательства по делу, составила письменные возражения на апелляционную жалобу Новиковой Л.Ш. на решение суда.

В подтверждение оплаты юридических услуг Новиковым А.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2021 года, заключенный между ним (заказчиком) и Крузэ Е.В. (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, направленных на урегулирование спора с бывшей супругой Новиковой Л.Ш. по вопросу раздела совместно нажитого имущества, нажитого в браке, который расторгнут 18.03.2021 года решением Красноглинского районного суда г.Самары (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен комплекс услуг, оказываемый исполнителем: правовой анализ документов, первичная консультация, составление отзыва на исковое заявление, составление встречного иска, составление всех необходимых процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, возражений, запросов, отзывов, подготовка документов, распечатка и подача их в суд, участие в судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу.

Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере сумма (пункт 3.1 договора). Указанная сумма сумма передана Новиковым А.В. Крузэ Е.В., о чем представлена расписка от 20.06.2021 года.

Как следует из материалов дела, Крузе Е.В. была допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) Новикова А.В. на основании доверенности от 01.07.2021 года (л.д.15 тома 1 гражданского дела №2-2/2023), что подтверждается протоколами судебных заседаний Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.10.2021 года и от 21.10.2021 года (л.д.28-29, 32-33 том 1 дела №2-2/2023).

Крузе Е.В. представляла интересы Новикова А.В. при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции: 02.03.2022, 28.03.2022, 15.06.2022, 24.08.2022, 23.09.2022, 26.12.2022, 02.02.2023 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.67, 93-94, 247-248 том 1, 155-156 тома 2, 119- 137 тома 5 дела №2-2/2023), занимала активную позицию по делу, давала пояснения суду, представляла доказательства, заявляла ходатайства.

В материалах дела на л.д.213 тома 1, л.д.143 тома 2 гражданского дела №2-2/2023 содержится встречное исковое заявление, уточненное исковое заявление Крузэ Е.В. в интересах Новикова А.В. к Новиковой Л.Ш. о разделе имущества супругов, взыскании денежных средств

В ходе судебного разбирательства Крузэ Е.В. представляла подробные отзывы на неоднократные уточненные иски Новиковой Л.Ш., каждый из которых составлен на 12 страницах с приведенными в них подробными расчетами (л.д.1-12 тома 3, 110-13, 239-254 тома 5 дела №2-2/2023).

На протяжении всего судебного разбирательства Крузэ Е.В. занимала активную позицию, представляла значительный объем доказательств в обоснование встречных исковых требований и возражений по требованиям Новиковой Л.Ш., который судом также был принят во внимание и положен в основу решения суда.

Не согласившись в решением суда Новикова Л.Ш. обратилась с апелляционной жалобой (л.д.152-154 тома 5 дела №2-2/2023), на который от Новикова А.В. поданы возражения (л.д.191-205 тома 5 дела №2-2/2023). Из пояснений Новикова А.В., содержащиеся в заявлении, возражения также были составлены его представителем Крузэ Е.В.

Кроме того, Крузэ Е.В. участвовала в суде апелляционной инстанции в Пермском краевом суде (л.д.257-258 тома 5 дела №2-2/2023) – 06.07.2023 и 20.07.2023 года.

В последующем Новиковой Л.Ш. подана кассационная жалоба (л.д.6-11 тома 6 дела №2-2/2023), на которую от Новикова А.В. подан отзыв на кассационную жалобу (л.д.22-24 тома 6 дела №2-2/2023) на шести страницах, которую по пояснениям Новикова А.В. также составила Крузэ Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком (истцом по встречным требованиям) Новиковым А.В. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Новикова А.В. – Крузэ Е.В., их продолжительность, сложность спора, безусловно в связи со значительным объемом представленных доказательств относится к категории сложных споров, что требует наличие юридических знаний, которыми не обладает Новиков А.В., необходимость участия представителя Новикова А.В. в рассмотрении дела, значительный объем работы, проведенной представителем, в том числе участие в судебных заседаниях, составление возражений, встречного иска, объем представленных сторонами при рассмотрении данного дела доказательств, степень активности занимаемой представителем ответчика (истца по встречным требованиям) позиции, которая в судебном заседании занимала активную позицию, представляла доказательства по делу, которые были приняты судом и положены в основу решения суда, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца Новиковой Л.Ш. к ответчику Новикову А.В. судом было отказано в объеме – 99,33% (удовлетворен иск в размере сумма от сумма, что составляет 0,67%), учитывая, что требования Новикова А.В. были судом удовлетворены в размере сумма от заявленных сумма, что составляет 7%, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов с учетом составляющего процента в отказанных Новиковой Л.Ш. требований 99,33% и процента удовлетворенных встречных требований Новикова А.В. – 7%, суд полагает, что расходы Новикова А.В. по оплате услуг представителя в размере сумма является разумной и подлежащей взысканию с Новиковой Л.Ш. в пользу Новикова А.В. в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов на представителя Новикова А.В. – Крузэ Е.В., суд исходит из следующего.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь с данными требованиями Новиков А.В. представил сведения об авиаперелетах его представителя Крузэ Е.В. в судебное заседание в Александровский городской суд: 28.03.2022 по маршруту Москва – Пермь- Москва, АКS7 на сумму сумма (маршрутная квитанция отправление из г.Москвы 25.03.2022, прибытие в г.Пермь 25.03.2022, отправление из г.Перми 29.03.2022, прибытие в г.Москва 29.03.2022, тариф базовый эконом), 15.06.2022 по маршруту Москва – Пермь- Москва, АК «Победа» на сумму сумма (маршрутная квитанция, тариф базовый эконом).

Судом принимаются во внимание представленные маршрутные квитанции в подтверждение доказательств несения Новиковым А.В. данных транспортных расходов на участием своего представителя Крузэ Е.В. в судебных заседаниях 28.03.2022 и 15.06.2022, и полагает необходимым взыскать с ответчика по встречным требованиям Новиковой Л.Ш. в пользу истца по встречным требованиям Новикова А.В. сумму транспортных расходов в размере сумма, поскольку любой из сторон предоставлено право заключать соглашения на представление ее интересов с любым лицом, в том числе проживающим за пределами населенного пункта по месту жительства стороны, Крузэ Е.В. представлен договор аренды от 10.02.2022 года, согласно которому она в период рассмотрения дела проживала в г.Москве.

Вместе с тем, требования о взыскании транспортных расходов на проезд к месту рассмотрения гражданского дела самим Новиковым А.В. в размере сумма (28.03.2022, 24.08.2022, 23.09.2022, 25.10.2022 по маршрутным квитанциям), суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Новиков А.В. на момент рассмотрения был зарегистрирован по адресу: <адрес>5, и им же в Хорошевском районном суде г.Москвы было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации Новикова А.В., которое судом было удовлетворено. При этом доказательств необходимости несения данных транспортных расходов, связанных с поездкой из <адрес> в <адрес>, при рассмотрения гражданского дела № года, Новиковым А.В. не представлено. Представленное Новиковым А.В. дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 1.2 указано, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте, под которым понимается рабочее место московского представительства <данные изъяты> не свидетельствует о том, что в дни судебных заседаний, указанных Новиковым А.В., он осуществлял трудовые функции в г.Москве, поскольку им не были представлены сведения о новом месте регистрации в г.Москве, график работы, в том числе в г.Москве.

При таких обстоятельствах, требования Новикова А.В. о взыскании с Новиковой Л.Ш. транспортных расходов на свой проезд в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Новикова А.В. о взыскании с Новиковой Л.Ш. компенсации в порядке ст.99 ГПК РФ в размере сумма суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из положений ст.99 ГПК РФ для установления наличия оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени необходимо установить недобросовестность поведения стороны, а также наличие доказательств того, что в результате действий ответчика заявившая такие требования сторона потеряла доходы, заработную плату, убытки.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2023 года отражено поведение Новиковой Л.Ш., которое суд апелляционной инстанции расценил как недобросовестное.

Вместе с тем, Новиковым А.В. в подтверждение данного требования не представлено доказательств того, что в результате действий Новиковой Л.Ш. он потерял доходы, заработную плату или ему причинены убытки (например, не представлен график его работы, разница между выплаченной ему заработной платы в дни рассмотрения дела по существу и тем, какая ему была положена, в случае его занятости на работе), при этом судом у Новикова А.В. истребовались данные доказательства, но они не были им представлены.

При таких обстоятельства, оснований для взыскания с Новиковой Л.Ш. в пользу Новикова А.В. компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма не имеется.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку Новиковым А.В. представлен чек от 19.10.2023 года о направлении Новиковой Л.Ш. заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с Новиковой Л.Ш. в пользу Новикова А.В. почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Новикова Александра Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Лали Шотаевны, <данные изъяты> в пользу Новикова Александра Викторовича, <данные изъяты> судебные расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании транспортных расходов в размере сумма, компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья        подпись                                      Н.А.Панова

Копия верна. судья