Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-153/2023 от 04.04.2023

Дело № 60RS0015-01-2023-000344-85

Производство № 2-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                        14 июня 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Арины Олеговны к Кондаковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Васильева А.О., посредством своего представителя по письменной доверенности Лыткина П.В., обратилась в суд с иском к Кондаковой Е.И. в котором просит, взыскать с неё задолженность по договору займа от 06.06.2022 в размере 282920 руб. из которых: 232 920 руб.- долг по договору займа; 50 000 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029 руб. и представительские расходы в размере 20 000 руб.. Кроме того просит обратить взыскание на жилое помещение- квартиру общей площадью 27,3 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный инвентарный номер 3037, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Кондаковой Е.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность, выданого 10.02.2020, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 13.03.2020 №, как предмет залога, по договору о залоге недвижимого имущества от 06.06.2022, установив первоначальную продажную стоимость в размере 232 920 рублей согласно п. 1.2 договора залога от 06.06.2022.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано что 06.06.2022 истец на основании договора займа предоставила ответчику денежные средства в сумме 232920 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвращать взятые ею денежные средства равными частями по 6470 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2022 года. Кроме этого, п. 3.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества от 06.06.2022 на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Условия договора по возврату денежных средств ответчиком не выполняются. Просрочка составляет 255 дней с 16.07.2022 по 28.03.2023.

Истец и её представитель по письменной доверенности Лыткин П.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали. Об отложении судебных заседаний не просили, на невозможность рассмотрения дела в их отсутствие не указывали в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик неоднократно извещалась судом письмами с уведомлением о месте и времени рассмотрения данного иска судом, направляемыми по месту её регистрации, однако судебные письма ответчиком не получены и возвращены суду почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определён ст. 349 ГК РФ в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора беспроцентного займа от 06.06.2022 года заключенного между Васильевой Ариной Олеговной (Заимодавец) и Кондаковой Еленой Ивановной (Заемщик) Заимодавец передала Заемщику денежные средства в размере 232 920 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 15.06.2023. Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, сумма займа Заемщиком возвращается ежемесячно по 6470 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца начиная с июля 2022 и до полного погашения задолженности.

Данный договор подписан обеими сторонами.

Согласно договора (без номера) о залоге недвижимого имущества от 06.06.2022 заключенного между Васильевой Ариной Олеговной (Залогодержатель) и Кондаковой Еленой Ивановной (Залогодатель) Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую Залогодателю на праве собственности квартиру общей площадью 27,3 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Кондаковой Е.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность, выданного 10.02.2020, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 13.03.2020 №, с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по договору беспроцентного займа от 06.06.2022.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 323 920 рублей.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора, залог как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации.

Данный договор подписан обеими сторонами. Также данный договор содержит отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о государственной регистрации данного договора ипотеки **.**.**** за номером №.

Как следует из письменной расписки от 06.06.2022, подписанной Кондаковой Е.И., она получила от Васильевой А.О. денежные средства в размере 323920 рублей по договору беспроцентного займа от 06.06.2022 в полном объёме.

Факт нахождения в единоличной собственности, переданной Кондаковой Е.И. в залог квартиры, подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2023. Согласно указанной выписки, кадастровая стоимость квартиры составляет 274814 руб. 63 коп.

Суд на основе оценки, представленных истцом доказательств, установил, что ответчик допустил систематические в смысле пункта 3 статьи 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренные условиями договора займа.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Имеющаяся задолженность по договору займа в полном объеме является просроченной и на момент рассмотрения дела судом не погашена. Данных, подтверждающее обратное, у суда не имеется.

Сумма задолженности ответчика в общем размере составила 282 920 рублей. Указанное свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенной квартиры.

При этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышал три месяца.

Таким образом в суде нашло подтверждение что ответчиком обязательство по договору займа исполняются не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременного возврата суммы займа по частям, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга и неустойки, и обращения взыскания на предмет залога- принадлежащей ответчику квартиры, начальная продажная стоимость которой установлена условиями договора о залоге недвижимого имущества от 06.06.2022, которая фактически соответствует её кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу подлежат возмещению судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены в полно объёме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6029 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от 21.02.2023.

С учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

В тоже время заявленные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей суд считает завышенными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 06.02.2023 Лыткин Павел Владимирович (Исполнитель) и Васильева Арина Олеговна (Заказчик) заключили договор в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

-подготовка всех необходимых документов( в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Заказчика к Кондаковой Е.А. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество;

-дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

-получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика.

Стоимость услуг по данному договору определена в 20 000 рублей. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно представленной расписке от 06.02.2023 подписанной Лыткиным П.В. денежное вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей им получено.

Как видно из представленных материалов, представителем составлено исковое заявление, исполненное на одном неполном листе и направлено в суд с приложенными к нему копиями: договора беспроцентного займа от 06.06.2022, договора о залоге недвижимого имущества от 06.06.2022, расписки Кондаковой Е.И. о получении денежных средств, справки ООО «Финансовая защита» о месте работы Васильевой А.О., копия доверенности Лыткина П.В. на право представления Васильевой А.О. в суд, договор на оказание юридических услуг от 06.02.2023 и расписка Лыткина П.В. в получении денежных средств.

Участие в судебных заседаниях представитель Лыткин П.В. не принимал.

Принимая во внимание, что фактически действия представителя по подготовке и изготовлению иска свелись к напечатанию не сложного по тексту искового заявления и направлению его вместе с представленными ему истцом документами в суд, исходя из предмета иска, объема заявленных требований, цены иска, отсутствия сложности в разрешении спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает что разумными расходами на услуги представителя можно считать в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой Арины Олеговны к Кондаковой Елене Ивановне удовлетворить частично.

Взыскать с Кондаковой Елены Ивановны **.**.**** года рождения уроженки <адрес> ( ИНН физического лица № ) в пользу Васильевой Арины Олеговны **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> ( ИНН физического лица № ) задолженность по договору беспроцентного займа от 06.06.2022 в размере 282 920 ( двести восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать ) рублей из которых : 232 920 руб.- долг по договору займа; 50 000 руб.- неустойка, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 029 ( шесть тысяч двадцать девять) рублей и судебные издержки на представителя в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Кондаковой Елене Ивановне на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 27,3 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, как предмет залога, по договору о залоге недвижимого имущества от 06.06.2022, путем продажи её с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 232 920 ( двести тридцать два рубля девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 14.06.2023.

Председательствующий                                                                           В.А. Ефимов