Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-441/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1075/2023                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО9, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, о предоставлении допуска в жилое помещение для подключения газоснабжения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о предоставлении сотрудникам АО «Газпром газораспределение Пермь» допуска в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по возобновлению газоснабжения в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 не явились в предварительное судебное заседание, представили заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ФИО5 требований истцов, заявление о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов.

Представитель истцов ФИО9 в предварительном судебном заседании поддержала отказ истцов от исковых требований, просила удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительное судебное заседание ответчик не явилась. ФИО5 направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица АО "Газпром газораспределение Пермь» в лице Пермского районного филиала", ООО "Управляющая компания Пермского района" извещены о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителей не направили. АО "Газпром газораспределение Пермь» направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества. ООО "Управляющая компания Пермского района» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, поскольку на дату судебного разбирательства отсутствует факт нарушенного права.

Разрешая заявление истцов об отказе от иска и прекращении производства по делу, с учетом имеющихся в деле материалов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что добровольный отказ истцов от заявленных требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истцов, ответчика либо иных лиц.

Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и принятия его судом истцам известны и понятны, что следует из заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

С учетом изложенного суд принимает отказ истцов от заявленных требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцы отказались от иска и отказ принят судом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПКРФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разрешая требование ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку принятый судом отказ истцов от исковых требований заявлен вследствие добровольного исполнения ответчиком ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, требований истцов после предъявления иска.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела интересы истцов ФИО1 и ФИО2 на основании доверенностей представляла ФИО9 (л.д.57, 58).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ЮРИСТ 159» в лице ФИО9, действующей на основании устава, (исполнитель) и ФИО7 договора №-ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ФИО7 уплатила в кассу исполнителя денежную сумму в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87, 88).

В рамках исполнения данного договора исполнитель договора составила исковое заявление (л.д.5-9), заявление об отказе от исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (с 12:15 до 12:40 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 17:00 до 17:30 час.) (л.д.59, 78-79), в настоящем предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, сложность (несложное), длительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, объем выполненной представителем ФИО9 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ работы (представление интересов истца в 3-х судебных заседаниях по продолжительности не превышающих 30 мин. каждое, составление искового заявления, заявления об отказе от иска, заявления о взыскании судебных расходов), учитывая, что исковые требования исполнены ответчиком добровольно, в связи с чем истцами заявлен отказ от иска, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что сумма 25000 руб., уплаченная истцом по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, является завышенной, поэтому подлежит снижению до суммы 18000 руб., которая отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, понесшего расходы на оплату услуг представителя, - ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 18000 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Факт несения расходов истцами в лице ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4996) (л.д.3).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, понесшего расходы по оплате государственной пошлины, - ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением лицам, участвующим в деле, и в суд искового заявления, заявления об отказе от иска и заявления о взыскании судебных расходов.

ФИО2 уплатила денежную сумму в размере 292,60 руб. (200+92,60) за направление почтой копий искового заявления в адрес ответчиков, третьих лиц и суда, сумму в размере 266 руб. (66,50 руб. х4) за направление почтой копий заявления об отказе от иска и заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчиков, третьих лиц и суда, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 88, 89, 90), итого уплачено в общей сумме 558,60 руб.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления (заявлений) и документов, на которых основаны исковые требования, обязанность по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что почтовые расходы в размере 558,60 руб., понесённые истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком, так как данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнением обязанности, возложенной законом.

При таком положении на основании статьи 101 ГПК РФ с ответчика ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов в общем размере 18858,60 руб. (300 +18000 + 558,60).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, о предоставлении допуска в жилое помещение для подключения газоснабжения.

Прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии 5714 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 18858 руб. 60 коп.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                /подпись/                    К.А. Ежова

Справка.

Мотивированное определение составлено 07.06.2023.

Судья                /подпись/                    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                                      К.А. Ежова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1075/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000556-39