Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2023 ~ М-1330/2023 от 11.07.2023

УИД 71RS0015-01-2023-001601-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                                                 пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике Барановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1529/2023 по иску Бобкова Вячеслава Викторовича к Труфанову Владиславу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

установил:

Бобков Вячеслав Викторович обратился с вышеуказанным иском к Труфанову Владиславу Евгеньевичу.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2022 года ответчик, пытаясь воспрепятствовать проведению исполнительских действий судебными приставами ОСП Ленинского района, подверг его избиению, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Кроме того Труфанов В.Е. нанес удары ногами по кузову, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> а затем при открывании задней двери своего автомобиля ударил ей по задней правой двери автомобиля истца, повредив тем самым лакокрасочное покрытие на ручке правой задней двери, а так же правую часть двери.

Определением от 15.04.2022 года №656 ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле прекращено производство по делу об административных правонарушениях по ст.6.1.1, ст.7.17 КоАП РФ в отношении Труфанова В.Е. за отсутствием события административного правонарушения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Бобков В.В, обратился в ООО «Тульская независимая оценка», согласно заключению которого №245/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 8280 рублей.

На основании изложенного Бобков В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 8280 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда за вред причиненный его здоровью в размере 15 000 рублей, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В судебное заседание истец Бобков В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Указал, что на основании исполнительного листа выданного с целью исполнения решения Ленинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2022 года ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Труфанова В.Е. 18 марта 2022 года на 9 часов 00 минут судебным приставом ФИО1 планировался арест принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>

Являясь взыскателем и пожелав присутствовать при проведении данных исполнительных действий, он прибыл по адресу проживания ответчика и ожидал приезда приставов. Затем расписался в акте наложения ареста. Труфанов, выйдя из дома, стал ругаться, поскольку он перекрыл выезд его автомобилю. После его отказа убрать машину, он залез в автомобиль истца. Испугавшись что ответчик уедет на нем, Бобков В.В. стал его вытаскивать из-за руля. Труфанов в свою очередь, стал сопротивляться и нанес ему несколько ударов руками, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые были оценены как легкий вред здоровью.

Кроме того, Труфанов В.Е. нанес удары ногами по кузову, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> а потом открывая заднюю дверь своего автомобиля ударил ей по задней правой двери автомобиля истца. После чего с места происшествия ответчик скрылся.

После случившегося он обратился в полицию. Затем был направлен для прохождения медицинской экспертизы. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, обратился в ООО «Тульская независимая оценка».

Получив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, он с целью возмещения причиненного его автомобилю ущерба, а также взыскания морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями обратился в суд.

Ответчик Труфанов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Утверждал, что повреждения на автомобиле истца были еще до 18.03.2022 года, а также что телесных повреждений самому Бобкову В.В. он не причинял.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц ОП Ленинский УМВД России по Тульской области, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, Бобкову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля №

Как следует из материала КУСП №2019 от 18.03.2022 г., а также определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 в ОП Ленинский поступило заявление Бобкова В.В. о привлечении Труфанова В.Е. к ответственности, который причинил ему материальный ущерб, повредив принадлежащий ему автомобиль, а также нанес травму левой руки.

Обстоятельства получения Бобковым В.В, телесных повреждений, а также причинения ущерба автомобилю истца подтверждаются объяснениями ФИО2 от 18.03.2022 года, находящимися в материалах КУСП №2019 от 18.03.2022 г.

Повреждения транспортного средства истца зафиксированы в акте осмотра места происшествия от 18.03.2022 г. и фототаблице к нему. Постановлением от 15 апреля 2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и ст.7.17 КоАП РФ отказано.

В ходе проведения проверки Бобков В.В. был направлен для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта от 21 марта 2022 года №554 у Бобкова В.В. установлены повреждения – <данные изъяты> – образовались от ударов (либо давления) тупыми твердыми предметами.

С целью определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, истец обратился ООО «Тульская независимая оценка». Согласно отчету №245/22 стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля <данные изъяты> составит 8280 рублей.

Согласно договору возмездного оказания услуг по оценке №245/22 от 30 марта 2022 года и квитанции от 30.03.2022 года Бобковым В.В. были оплачены услуги по оценке в размере 5 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих стоимость ущерба определенного ООО «Тульская независимая оценка» суду не представлено, размер ущерба не оспорен.

Доказательств получения автомобилем истца повреждений при иных обстоятельствах, ответчиком суду также не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, освобождающих его от ответственности Труфановым В.Е. суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд руководствуется отчетом ООО «Тульская независимая оценка» и определяет его в размере 8280 рублей.

Разрешая требования истца относительно возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В данном случае, определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также нанесение телесных повреждений истцу, характер и степень физических и нравственных страданий Бобкова В.В., а так же фактические обстоятельства, при которых был причинен ему моральный вред, их характер и степень тяжести, индивидуальные особенности истца, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика Труфанова В.Е.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, характера и объема причиненных истцу морально-нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 5300 рублей.

Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобкова Вячеслава Викторовича к Труфанову Владиславу Евгеньевичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Труфанова Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бобкова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> возмещение материального ущерба в размере 8280 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5300 рублей, государственную пошлину в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                            О.В.Ренгач