Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 (2-1497/2019;) ~ М-1460/2019 от 18.12.2019

Дело № 2 – 331/2020 УИД 25RS0013-01-2019-002057-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю..,

при помощнике судьи Бекжановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Касенко В. Н. о взыскании задолженности по кредиту,-

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Касенко В.Н. был заключен кредитный договор №___ (договор о карте). Данный договор был заключен в порядке, предусмотренным ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <Дата>, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся необъемлемыми частями Договора. Согласно Условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк <Дата> открыл Клиенту банковский счет №___, в период с <Дата> по <Дата> заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> копеек. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Касенко В.Н. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности и просила применить последствия ее пропуска и отказать в иске, обосновывая выставлением заключительного счета <Дата>, при этом последнее движение денежных средств по карте было <Дата>, при этом операция на сумму <данные изъяты> рублей обозначена как «неверное зачисление денежных средств клиенту».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Касенко В.Н. был заключен кредитный договор №___ (договор о карте).

В материалах дела имеется копия заявления, подписанного ответчиком Касенко В.Н. на участие в программе страхования клиентов в рамках договора о карте от <Дата>, условия тарифа, подписанные также ответчиком <Дата>.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №___ в период с <Дата> по <Дата> ответчиком производились действия по снятия и внесению кредитных денежных средств на счет (карту).

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> были выполнены надлежащим образом, тогда как Касенко В.Н. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Однако срок давности защиты права по иску истек у АО «Банк Русский Стандарт» <Дата>, исходя из даты, установленной банком для оплаты заключительного счета.

За защитой своего нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд (к мировому судье) впервые <Дата>, по результатам которого вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №55 судебного района г.Партизанска ПК от <Дата> Сведений о более раннем обращении в суд за защитой нарушенных прав истец, используя положения ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что операция <Дата> в сумме 702,77 рублей, отраженная в выписке из лицевого счета как «перенос остатка (неверное зачисление денежных средств клиенту), совершена ответчиком, суду не представлено.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Касенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Касенко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 103006 рублей 48 копеек, а также судебных расходов.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья                            М.Ю. Сундюкова