Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-1039/2023 от 24.05.2023

Дело № 2- 1451/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-001355-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                            город Муром Владимирской области          

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием представителя истца Важдаева В.В. адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важдаева В.В. к Демидову А.Н. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Важдаев В.В. обратился в суд с иском к Демидову А.Н. и, уточнив заявленные требования, просит признать за ним право собственности на гараж, ...., расположенный на земельном участке с кадастровым кварталом ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что он купил гараж по вышеуказанному адресу у Демидова А.Н., который был ему передан, расчет между сторонами был произведен полностью. Однако надлежащим образом свое право собственности он не оформил. После передачи ему гаража он владел и пользовался им как своим собственным, однако, распоряжаться им он не имеет возможности, поскольку не произведена государственная регистрация права собственности на него.

Кроме того, после покупки гаража он обращался в администрацию Подболотского сельского округа для выделения ему в бессрочное пользование земельного участка под гаражом. Однако, в постановлении Главы администрации Подболотского сельсовета Муромского района № 136 от 30.12.1994 «О закреплении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, для строительства индивидуальных гаражей, сараев жителей ....» были допущены ошибки при указании его имени, а также года покупки гаража, в связи с чем, оформить землю в бессрочное пользование до конца не получилось.

           В судебном заседании представитель истца Важдаева В.В. адвокат Прусова Е.С., поддержала уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Истец Важдаев В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Демидов А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации округа Муром в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Муромского нотариального округа Смыслова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, чтосогласно регистрационного удостоверения от 08.12.2021г., выданного Муромским Бюро технической инвентаризации и записанного в реестровую книгу № 1-р-н под №5 (решение Подболотского сельского совета № 3/35 от 27.03.1991 г.), кирпичный гараж, .... зарегистрирован по праву частной собственности за ответчиком Демидовым А.Н.

10 января 1996 года между Важдаевым В.В. (покупатель) и Демидовым А.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил гараж, расположенный в ....

По сведениям нотариуса Муромского нотариального округа Смысловой И.Ю. следует, что 10.01.1996 г. нотариусом Муромского нотариального округа Кульковой В.М. удостоверен договор купли-продажи гаража по реестру № 46.

Однако, договор купли - продажи и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном порядке.

По сведениям Межрайонного отдела № 7 ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» № 344-01-03 от 23.12.2021г. следует, что регистрация перехода права собственности на спорный гараж от Демидова А.Н. к Важдаеву В.В. в Муромском БТИ не проводилась.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 названного Постановления Пленума).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи гаража в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом обязательства по оплате гаража исполнены в полном объеме, гараж ему передан продавцом во владение и пользование.

Поскольку все юридические действия, необходимые для регистрации, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), суд полагает, что необходимые действия могут быть совершены по решению суда.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Суд принимая во внимание, что истец добросовестно и непрерывно владел спорным имуществом (более 27 лет) как своим собственным, нес расходы по его содержанию и ремонту, что подтверждается в судебном заседании и не оспаривается сторонами, а также тот факт, что отсутствие реальной возможности оформить гараж существенным образом нарушают права истца полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом, считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Важдаева В.В. удовлетворить.

Признать за Важдаевым В.В. на гараж, .... расположенный на земельном участке с кадастровым кварталом ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий                                         Ю.А. Большакова