Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 06.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Судья Дубненского городского суда <адрес> Лозовых О.В., при секретаре Костроминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Леонова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № Дубнеского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установил:

Леонов Е.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Леонова Е.А. возвращено, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Леонов Е.А., ссылаясь на незаконность судебного акта и соблюдение правил подсудности при обращении в суд.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что адрес места жительства истца (<адрес>) не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района, согласно Закона Московской области от 04.07.2008 г. №98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» (в редакции от 07.06.2023 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 14.07.2023 г.).

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделаны без учета подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из представленного материала, 07 июля 2023 г. исковое заявление Леонова Е.И. было сдано истцом в организацию почтовой связи для направления мировому судье судебного участка N 40 Дубненского судебного района <адрес> (л.д. 5).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением 07 июля 2023 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Так, создание и упразднение судебных участков и должностей мировых судей, изменение состава судебных участков в пределах установленного федеральным законодательством общего количества судебных участков и числа мировых судей в Московской области регулируется Законом Московской области от 4 июля 2008 года N 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области".

Настоящий иск на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предъявлен истцом в суд по месту своего жительства 07 июля 2023 г. по адресу: <адрес>.

Согласно положений Закона Московской области от 4 июля 2008 года N 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" (в редакции, действующей до 07 июня 2023 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 14.07.2023 г.), <адрес> входила в состав судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области.

Таким образом, на 07 июля 2023 г., то есть на момент обращения истца с настоящим иском в суд <адрес> входила в состав территории, на которой мировой судья судебного участка N40 Дубненского судебного района Московской области осуществлял свою деятельность.

При таких обстоятельствах истцом были соблюдены правила территориальной подсудности при обращении к мировому судье судебного участка №40 Дубненского с судебного района Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от 19.07.2023 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района от 19 июля 2023 года - отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: подпись.