Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2023 от 12.05.2023

№ 2-1788/2023

64RS0047-01-2023-005133-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

с участием представителя истца Орешкиной М.В.,

представителя ответчика Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что 18 января 2021 г. истцом в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» приобретена мебель для кухни общей стоимостью 95 943 рубля, сопутствующие товары на сумму 1 494 рубля, 842 руб. и 312 рублей, а также стоимость доставки 340 рублей. Общая сумма покупки составила 98 931 руб. Кухонный гарнитур установлен по адресу: <адрес>. Истец обнаружил в товаре недостаток в связи с чем обратился в общественную организацию для подачи иска мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова. 15 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесено решение по иску СРООЗПП «Аскет» в интересах Кузнецова А.С. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя, которым отказано в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» обязанность по принятию у истца товара ненадлежащего качества, исходя из товарных чеков, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 92 931 руб., стоимость услуг по сборке в размере 5 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимого исследования в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» Казакова М.А. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Представитель истца Орешкина М.В. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку местом исполнения договора является установка кухонного гарнитура, находящегося на территории Октябрьского района г. Саратова.

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение вопроса
о подсудности спора в отсутствие участвующих по делу лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято
к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 г. апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Саратовской региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Аскет» в интересах Кузнецова А.С. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

15 декабря 2022 г. истец Кузнецов А.С. обратился в суд к ответчику ООО «Леруа Мерлен Восток» по месту исполнения договора (сборки и установки) –
<адрес> (Октябрьский район г. Саратова).

Суд при разрешении ходатайства ответчика учитывает, что место исполнения договорного обязательства, в частности, по оказанию спорных услуг, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность (Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. № 306-ЭС18-25622 по делу N А57-19882/2018).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалах дела отсутствует прямое указание на место исполнения договора. Положения ст. 316 ГК РФ при определении правил подсудности спора
не применяется. По гражданскому делу № 2-1967/2021 установлено, что заказчиком кухонного гарнитура, согласно представленного истцом чека, является Аверкин Ю.А. Стороной ответчика оспаривается факт приобретения товара Кузнецовым А.С.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права, фактические обстоятельства, а также, что настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Саратова и принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, имеются основания для передачи дела
в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по адресу регистрации организации ООО «Леруа Мерлен Восток»: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1, в силу п.3 ч.2 ст.33, ст. 28 ГПК РФ. Каких-либо филиалов и представительств на территории Саратовской области организация не имеет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Кузнецова Антона Сергеевича к обществу
с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, судебных расходов передать в Мытищинский городской суд Московской области
для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья          Д.В. Апокин