Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7458/2022 ~ М-6012/2022 от 13.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 13 сентября 2022 года                                      Дело № 2-7458/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А., истца Медведевой Н.А., ответчика Шелеповой О.Г.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Н.А. к Шелеповой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.А. обратилась в суд с иском к Шелеповой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 49500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно причинила истцу телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, от чего истец упала, ударилась <данные изъяты>, от чего испытала боль и получила телесные повреждения: <данные изъяты>. За данные действия ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Медведева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ответчику в правление СНТ для получения акта сверки, где произошел конфликт с Шелеповой и последняя нанесла истцу удар <данные изъяты>. От действий истца она испытала физические и нравственные страдания. В результате действий ответчика она длительное время не могла вести привычный образ жизни, вынуждена была находиться дома.

Ответчик Шелепова О.Г. в судебном заседании отрицала нанесение удара, пояснила, что истец сама спровоцировала конфликт, порвала ее ожерелье.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая заключение помощника прокурора Лесовец В.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Н.А. и Шелеповой О.Г. произошел конфликт, в ходе которого Шелепова О.Г., находясь в доме правления СНТ <адрес> умышленно причинила Медведевой Н.А. телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.А, обратилась в ГБУЗ ТО «ОКБ№», где ей поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.14).

В отношении Шелеповой О.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного район г. Тюмени Шелепова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.71-73).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.131-133).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.148-150).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, вина ответчика в нанесении побоев истцу доказана и подтверждена представленными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет для суда преюдициальное значение, в связи с чем доводы ответчика в отсутствии ее вины являются несостоятельными.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей                        потерпевшего.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

    В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    Перечень нравственных страданий, являющихся основанием                              для реализации права на компенсацию морального вреда, к числу исчерпывающих не относится.

    Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические               или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд учитывает противоправность действий ответчика, обстоятельства сложившегося конфликта, в ходе которого истцу причинены побои, что все телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истца квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом Медведева Н.А. испытывала физические страдания в виде боли, унижения, страха, была вынуждена использовать обезболивающие мази, не имела возможности вести привычный образ жизни, работать, поскольку у нее пострадал внешний вид, а ее работа связана с общением с людьми.

    Также суд учитывает поведение ответчика, которая пояснила, что вину она не признает, считает, что истица сама спровоцировала конфликт, извинения приносить не собирается.

    Таким образом, учитывая, что истцу причинены физические и нравственные страдания, учитывая характер и степень переживаний и неудобств, причиненных истцу, вину ответчика и ее поведение, учитывая принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, которая работает, имеет доход, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда стоит определить в размере 49500 рублей.

Суд считает, что данная сумма обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсирует Медведевой Н.А. в некоторой степени причиненные нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.7), а также понесены почтовые расходы 226 рублей 24 копейки (л.д.15), а поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, то суд считает возможным взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Шелеповой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Медведевой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 49500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                    Ю.А.Никитина