Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 (2-2492/2023;) ~ М-1953/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-323/2024

(УИД 18RS0009-01-2023-000483-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Лебедевой ФИО12 о солидарном взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦФК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к с учетом привлечения соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ к наследственному имуществу ФИО13., Лебедевой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14., ФИО15. (далее – ответчики), в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО16 задолженность по договору займа №АА 7586423 от 23.09.2022 по состоянию на 12.09.2023 в размере 11 450 руб., в том числе 5 000 руб. – основной долг, 6 450 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 458 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 заключил (а) с ООО «Турбозайм» договор займа № АА 7586423 от 23.09.2022, согласно которому ему (ей) предоставлен займ в размере 5000,00 руб., сроком возврата до 23.10.2022 г. Перевод денежных средств подтверждается справкой Банка (финансовой организации). Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Турбозайм» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от <дата> №*** (№ в акте 119). Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 11450 руб., из которых: 5000 руб.- основной долг; 6450 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате). Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

26.06.2024 года определением суда исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Лебедевой ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика ФИО4, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ООО «ЦФК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не явился, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики наследственное имущество ФИО18, ФИО19., ФИО20. в лице законного представителя Лебедевой М.В.., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, не явились, причину неявки не сообщили, ранее ответчик Лебедева М.В. представила письменные возражения. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО МКК «Турбозайм», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с сайта суда, не явился, причину неявки не сообщил, ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО21 был заключен договор потребительского кредита (займа) № АА 7586423, включающий Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора потребительского займа, в соответствии с которым срок возврата займа составляет 30 календарных дней. Сумма займа составила 5 000 рублей, процентная ставка 365/366 в високосный год % годовых 1% вдень/ % в день в високосном году). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 100 дня просрочки соответствующего платежа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальный условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 6 500 руб., и которых 5 000 руб. сумма займа и 1 500 руб. сумма процентов.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО22 был ознакомлен в момент его подписания, о чем свидетельствует подпись в указанном договоре.

ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) № АА 7586423 от 23.09.2022 года исполнило в полном объеме, предоставив ФИО23 денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф банк» №*** от <дата> года

Ответчик не погасил сумму займа и не оплатил проценты за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 11 450 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., сумма задолженности по процентам – 6 450 руб.

Согласно части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> права требования по договору займа № АА 7586423 от 23.09.2022 года были переданы (уступлены) ООО МКК «Турбозайм» новому кредитору ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" по договору уступки прав требований (цессии) №*** (№ в приложении к договору - 119).

Таким образом к истцу перешло право требования о взыскании с ФИО24. суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) № АА 7586423 от 23.09.2022 года в размере 11 450 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., сумма задолженности по процентам – 6 450 руб.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не погашена.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.213 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофииансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанными законами Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Договором займа предусмотрено, что начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 100 дня просрочки соответствующего платежа.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также вышеуказанными нормами закона.

Расчет исковых требований основного долга и процентов не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникающие из договора займа, заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО25. не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, в силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ фактически принявшим наследство ФИО26

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО9, <дата> года рождения, умер в г. Воткинске УР.

Нотариусом нотариального округа «г. Воткинск УР» ФИО10 открыто наследственное дело №*** на имущество ФИО27, умершего <дата>.

Из материалов наследственного дела №***, заведенного нотариусом ФИО10 после смерти ФИО28., следует, что <дата> Лебедевой М.В. – супруге, ФИО29., ФИО30. – сыновьям, умершего ФИО31. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Лебедевой М.В. на 3/20 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: УР, <*****>, с кадастровым номером №***. ФИО32. и ФИО33 каждому на 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: УР, <*****>, с кадастровым номером №***.

Право на общую долевую собственность на указанную квартиру зарегистрировано за Лебедевой М.В., ФИО34., ФИО35 <дата>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по адресу: УР, <*****>, составляет 2 210 590,11 руб.

Также <дата> Лебедевой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, <*****>, с кадастровым номером №***.

<дата> ФИО36. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, <*****>, с кадастровым номером №***.

<дата> ФИО37. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, <*****>, с кадастровым номером №***.

Указанная ? доля квартиры принадлежала ФИО38., на основании договора купли-продажи №*** от <дата>, соглашения об оформлении в общую долевую собственность квартиры, купленной с использованием средств материнского (семейного) капитала от <дата>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры, по адресу: УР, <*****>, составляет 2 210 590 руб. 11 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что наследники по закону первой очереди Лебедева М.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО39. и ФИО40 вступила в права наследования на имущество после смерти ФИО41

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО42. и ФИО43. приняли наследство умершего ФИО44 суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО45. и ФИО46.. являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно решения Воткинского районного суда по гражданскому делу №*** от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, солидарно взыскано с Лебедевой ФИО47, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Лебедевой ФИО48, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Лебедевой ФИО49 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО50 по кредитному договору №1420482 от 05.11.2021, по состоянию на 12.09.2023 включительно в размере 160 201,20 руб., в том числе основной долг 136 732,80 руб., проценты в размере 23 468,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб. 02 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 11 450 руб., стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам превышает указанную сумму долга, а также задолженность по кредитному договору, взысканному по решению Воткинского районного суда по гражданскому делу №*** от <дата>.

Ответчиком ФИО51. принято наследство 1/20 доли квартиры по адресу: УР, <*****>, кадастровая стоимость которой составляет 2 210 590 руб. 11 коп. Таким образом, стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: УР, <*****>, составляет 110 529 руб. 51 коп.

Ответчиком ФИО52. принято наследство 1/20 доли квартиры по адресу: УР, <*****>, кадастровая стоимость которой составляет 2 210 590 руб. 11 коп. Таким образом, стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: УР, <*****>, составляет 110 529 руб. 51 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств ФИО53 по обязательству, перешедшему наследникам в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти заемщика, имеются правовые основания для возложения на ответчиков ФИО54. и ФИО55. обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа не опровергнут.

Судом установлено, что размер задолженности по договору займа составляет 11 450 руб., из которых: основной долг – 5 000 руб., проценты – 6 4500 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, вышеуказанных норм закона.

Доводы законного представителя Лебедевой М.В., изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним о том, что договор между ФИО56 и ООО МКК «Турбозайм» не может быть признан заключенным, отсутствуют доказательства заключения договора займа, о получении денежных средств ФИО57 подлежат отклонению по указанным выше основаниям, как необоснованные, не основанные на законе, а также противоречащим исследованным материалам дела.

Доводы законного представителя Лебедевой М.В., изложенные в письменных возражениях о том, что истец злоупотребил правом в силу ст. 10 ГК РФ, обратившись с исковым заявлением <дата>, допустив длительную задержку по подаче иска с момента смерти ФИО58 подлежат отклонению, поскольку не обоснованы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы законного представителя Лебедевой М.В., изложенные в дополнительных письменных возражениях о том, что ФИО59. и Ледебева М.В. не уведомлены о состоявшейся уступке права требования по договору займа, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Само по себе не уведомление должника, наследников должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника, наследников должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. При этом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору.

Вместе с тем, договор займа подписан ФИО60. посредством электронной подписи, в установленном законом порядке не оспорен и с момента его заключения никаких замечаний относительно условий договора, ущемляющих ее права как потребителя, от заемщика не поступало. Предоставленными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается материалами дела

Доводы законного представителя Лебедевой М.В., изложенные в дополнительных письменных возражениях о том, что уступка прав требования не могла быть произведена ввиду имеющегося запрета в условиях договора займа подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из п. 13 договора займа №АА 7586423 от 23.09.2022 следует, что сторонами согласовано условие о том, что заемщик не согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лица, разрешенным законодательством РФ.

Вместе с тем, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Однако, таких обстоятельств судом не установлено.

Все доводы законного представителя Лебедевой М.В., изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Учитывая изложенное, а также то, что умерший ФИО61 имеет перед истцом сумму задолженности в размере 11 450 руб., у истца возникло право требовать от ответчиков ФИО62 и ФИО63., возврата суммы задолженности, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа к ответчикам ФИО64 и ФИО65 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 458 руб., что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░66 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <*****> ░░ <░░░░>), ░░░3 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <*****> ░░ <░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 2635257732, ░░░░ 1232600007848, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 375, ░░. 36) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░ 7586423 ░░ 23.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 450 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 6 450 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░