Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 07.02.2022

Мировой судья Штемпель Л. А.

Дело № 11-111/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при помощнике судьи Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Белоусова А. В. Валракова С. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05 октября 2021 года о возвращении искового заявления Белоусова А. В. к Нечаеву А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Белоусов А. В. обратился к мировому судье с иском к ответчику Нечаеву А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

Определением мирового судьи от 05.10.2021 исковое заявление возвращено мировым судьей со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, по тем основаниям, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, доводы иска не соответствуют фактам, содержащимся в приложенных документах.

В частной жалобе представитель истца просит отменить указанное определение в виду его незаконности, указывая, что установление надлежащего ответчика осуществляется в ходе судебного разбирательства. На дату подачи иска у истца информация об ином ответчике отсутствует.

Как следует из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем;

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как следует из искового заявления, все установленные законом требования к содержанию искового заявления представителем истца соблюдены.

Истец предъявляет требования к ответчику, которого считает виновным в ДТП и причинении истцу материального ущерба, в связи с чем, просит взыскать сумму ущерба а также судебные издержки с ответчика.

Вопреки выводам мирового судьи, спор о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не относится к категории, для которой обязателен досудебный порядок его урегулирования. Ссылок на материальный закон, содержащий данное требование, определение мирового судьи не содержит.

По общим правилам распределения бремени доказывания, установленным положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии, равно как и основания для освобождения от ответственности, должен доказать ответчик, к которому предъявляются исковые требования.

Соответственно указание мирового судьи на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, не основано на процессуальном законе, предрешает вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, в нарушение требований статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о надлежащем ответчике подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству суда.

Выводы мирового судьи о возвращении иска, по основаниям, указанным в определении от 05.10.2021, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Материалы по исковому заявлению подлежат направлению мировому судье на стадию принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05 октября 2021 года о возвращении искового заявления Белоусова А. В. к Нечаеву А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению направить мировому судье на стадию принятия иска к производству.

Судья                                     И. А. Нагибина