Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 19.01.2022

№ 11-02/2022

16MS0165-01-2021-001965-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

22 февраля 2022 года. с.Муслюмово.

Судья Муслюмовского районного суда Республики Татарстан Билалов Э.З.,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года о рассрочке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан вынес решение о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Матросова В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 47507 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по заявлению Матросова В.Н. исполнение указанного решения было отсрочено на 10 месяцев с платежами в размере 4593 рубля ежемесячно.

Представитель ООО «Нэйва» ФИО4 обжаловал вышеуказанное определение мотивировав тем, что ответчиком не представлено достаточно доказательств невозможности исполнения судебного решения.

Истец, и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, районный суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции установлено, что Матросова В.Н. намеренно не уклоняется от исполнения решения суда, проживает один, испытывает материальные затруднения, что подтверждается квитанцией о том, что размер его пенсии составляет всего лишь 8693 рубля 83 копейки. (л\<адрес>). Следовательно, выплатить сумму в размере 47507 рублей Матросова В.Н. затруднительно.

Удовлетворяя заявление Матросова В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии тяжелого материального положения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дав оценку представленным в деле доказательствам, и суд апелляционной инстанции считает, что предоставление судом рассрочки в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом определением, однако выводов суда не опровергают и выражают субъективную позицию заявителя, что основанием для отмены определения служить не может.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя ООО «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка № по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебного решения, оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебного решения по заявлению Матросова В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Билалов Э.З.