Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7071/2023 от 18.05.2023

Судья: Арефьева Н.В.      адм. дело № 33а-7071/2023

УИД 63RS0043-01-2023-000812-32

                                     № 2а-1156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара ГУФССП по Самарской области Голосовой О.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.03.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по неперечислению денежных средств конкретному взыскателю.

В обоснование заявленных требования указал, что 11.12.2020 мировым судьей судебного участка № № Красноглинского судебного района г. Самары по делу № № выдан судебный акт о взыскании с Величко Е.Ю. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" <данные изъяты> рублей. 05.04.2021 исполнительный документ № № направлен в ОСП Красноглинского района г. Самары. 13.04.2021 на основании исполнительного документа № № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности с Величко Е.Ю. в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей, однако до настоящего момента требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере <данные изъяты> рублей в АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Голосову О.И. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест". Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Голосову О.И. указать в исполнительном производстве № № 13 апреля 2021 корректного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.03.2023 административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. по неперечислению денежных средств в размере <данные изъяты> копеек по исполнительному производству № № от 13 апреля 2021 года корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

На судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Голосову О.И. возложена обязанность направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек по исполнительному производству № № от 13 апреля 2021 и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест", а также указать в исполнительном производстве № № от 13 апреля 2021 корректного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест"» (л.д. 72-82).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самара ГУФССП по Самарской области Голосова О.И. просит решение суда отменить (л.д. 84-86).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАЯ РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 4, части 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно положениям статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Голосову О.И. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест". Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Голосову О.И. указать в исполнительном производстве № № от 13 апреля 2021 корректного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Суд первой инстанции, разрешая указанные требования, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. по неперечислению денежных средств в исполнительному производству № № от 13.04.2021 корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест»; обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Голосову О.И. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству № № от 13.04.2021 и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест"; обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Голосову О.И. указать в исполнительном производстве № № от 13.04.2021 корректного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Между тем, согласно информации, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, с 16.03.2023 исполнительное производство № № передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района ГУФССП по Самарской области Егоровой А.В.

Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района ГУФССП по Самарской области Егорову А.В.

Также, установлено, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № № от 13.04.2021, взыскателем по исполнительному производству является АО «Центр долгового управления», который в силу вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, также подлежит привлечению к участию в настоящем деле, что судом первой инстанции сделано не было.

Ссылка в решении суда на то, что определением суда от 10.03.2023 при принятии административного иска к производству привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав ОСП Красноглинского районы г. Самары Филиппова М.Ю., судебные приставы-исполнители ОСП Красноглинского районы г. Самары Рогудева Т.А., Егорова А.В., Кудряшова Т.И., Щебетина Е.С., в качестве заинтересованного лица АО «ЦДУ», является несостоятельной и противоречит материалам дела.

Так, материалы настоящего административного дела не содержат определения о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле.

Сведений об извещении вышеуказанных лиц о дате, времени месте судебного разбирательства, а также о направлении в их адрес копии административного искового заявления с приложениям в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в нарушении вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд при рассмотрении настоящего административного дела не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области Егорову А.В., а также в качестве заинтересованного лица АО «Центр долгового управления».

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен надлежащий круг административных ответчиков, то есть лиц, чьи действия и бездействия оспариваются, а также не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Центр долгового управления», права и законные интересы которого могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить состав участвующих в деле лиц, привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристав-исполнителя, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, заинтересованного лица АО «ЦДУ», определить обстоятельства, подлежащие установлению, в том числе установить направлялось ли в адрес взыскателя требование судебного пристава-исполнителя, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.03.2023 отменить.

Дело направить в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: