Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-101/2023 (21-3132/2022;) от 09.01.2023

Судья Русакова Е.А.                                                                              дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                 «24» января 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буслаева В.Ю. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Буслаева В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> от <данные изъяты> Буслаев В. Ю., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 449 100 рублей 89 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Яворского С.С. от <данные изъяты> указанное постановление изменено, исключено из предмета административных правонарушений по ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях товар: ноутбук с маркировкой «AppleMacBookPro 13-inchserial№ CO2DW7Y8Q05P», который постановлено выдать законному владельцу в порядке, установленном дей2ствующим законодательством. Беслаеву В.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 228 571 рубль 43 копейки.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесенные по делу решения оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Буслаев В.Ю. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Буслаев В.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Гаврилова В.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу положений статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.

На основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от <данные изъяты> №184-ФЗ «О техническом условии» постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Товары – аккумуляторные батареи из позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел 3482 Единого перечня, соответственно подлежат обязательному подтверждению соответствия путем представления декларации о соответствии.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 20 часов 15 минут гражданин Буслаев В.Ю., прибывший из Китая рейсом SU 213 Гонконг-Москва, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала D Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии двух мест багажа, предъявленных гражданином Буслаевым В.Ю. к таможенному контролю выявлены электронные устройства. В результате проведенного таможенного досмотра двух мест багажа, предъявленных гражданином Буслаевым В.Ю., обнаружены электронные устройства – интеллектуальные аккумуляторные батареи ТВ60 с маркировкой «MATRRICE 300 SERIES-PART08-TB80 Intelligent Flight Battery…» в количестве 8 штук.

Решением таможенного поста Аэропорта Шереметьево (пассажирский) от <данные изъяты> гола указанный товар был отнесен к товарам не для личного пользования.

Таким образом, Буслаев В.Ю., имея при себе товары, не предназначенные для личного пользования, включенные в Единый перечень, проследовал в «зеленый» коридор, не заполнив таможенную декларацию и не предоставив разрешительные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом таможенного досмотра <данные изъяты>/Ф004832; копией паспорта Буслаева В.Ю.; протоколом изъятия вещей и документов; актом отбора проб и (или) образцов товара; заключением экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты>; заключением ОТО и ТК т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) по расчету таможенной стоимости (служебная записка от <данные изъяты> <данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица органа административной юрисдикции и городской суд, проверяя дело в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Буслаева В.Ю. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Буслаева В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего таможенного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Буслаева В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Утверждения Буслаева В.Ю. о том, что ввозимые товары были предназначены для личных нужд, отсутствии состава административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных должностными лицами и городским судом доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и городским судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Таким образом, ввезенный Буслаевым В.Ю. товар, с учетом наименования товара, его количества, характера платформы DJI MATRICE 300 (является коммерческой платформой – профессиональным устройством, предназначенным для промышленного использования), для эксплуатации которого Буслаевым В.Ю. были приобретены ввозимые интеллектуальные аккумуляторные батареи, не может быть признан предназначенным для личного пользования.

Доводы Буслаева В.Ю. об оспаривании таможенной экспертизы являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела заместителем начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> был соблюден, дело рассмотрено без участия Буслаева В.Ю. при наличии сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Доводы Буслаева В.Ю. о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела расписками, из которых следует, что Буслаев В.Ю. был ознакомлен с материалами дела без ограничения по времени, в том числе, с использованием фотосъемки, <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207, т. 1 л.д. 222).

По смыслу п. 1 примечания к статье 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Таким образом, для целей исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должна приниматься не рыночная, а таможенная стоимость ввезенных незадекларированных товаров, которая определяется на основе анализа предоставляемых лицом финансовых документов, подтверждающих приобретение данного товара и его стоимость, а в случае их отсутствия или наличия сомнений в достоверности таких сведений, экспертным путем.

Согласно расчету таможенной стоимости товара, проведенного на основании заключения эксперта, таможенная стоимость перемещаемых заявителем на таможенную территорию ЕАЭС товара – интеллектуальные аккумуляторные батареи общим количеством 8 штук, признанного таможенным органом товаром не для личного пользования, по состоянию на <данные изъяты> составила 457 142 рубля 86 копеек, ? от которой составляет 228 571 рубль 43 копейки.

Административное наказание, с учетом изменений, внесенных в постановление должностного лица органа административной юрисдикции, назначено Буслаеву В.Ю. в пределах ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностных лиц и городского суда о виновности Буслаева В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Буслаева В. Ю. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

              Судья             С.Л. Белая