Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-122/2022

Поступило в суд 26 апреля 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 21 сентября 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимых Свешникова Р.О., Гуркова Е.А.,

защитников адвокатов Ивановой С.О., Маллаева П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свешникова Р. О., <данные изъяты>

Гуркова Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свешников Р.О., Гурков Е.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Свешников Р.О. совместно с Гурковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находились в <адрес>, где в ходе разговора Свешников Р.О. предложил Гуркову Е.А. совместно совершить кражу денежных средств, принадлежащих Ордынскому почтамту. Гурков Е.А. на предложение Свешникова Р.О. согласился, тем самым вступил в преступный сговор на кражу имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Свешников Р.О. совместно с Гурковым Е.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, после чего прошли на первый этаж указанного здания, где осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, Свешников Р.О., находясь непосредственно рядом с Гурковым Е.А. у входной двери в отделение почтовой связи, стал наблюдать за тем, чтобы их совместные преступные действия остались незаметными для окружающих, готовый подать сигнал Гуркову Е.А., а Гурков Е.А., в свою очередь, при помощи стамески, принесенной с собой, взломал запорное устройство на входной двери в отделение почтовой связи, и незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40489 рублей 41 копейку, принадлежащие Ордынскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России». С похищенным имуществом Свешников Р.О. совместно с Гурковым Е.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Ордынскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 40489 рублей 41 копейку.

В судебном заседании подсудимые Свешников Р.О., Гурков Е.А. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Свешникова Р.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Гуркову Е.А. совершить кражу денежных средств из почтового отделения в <адрес> Яр. Они договорились с ним, что деньги от кражи поделят поровну. ДД.ММ.ГГГГ с утра они поехали в <адрес> Яр. Отделение почты находилось на первом этаже. Гурков Е. взял с собой сумку, в которой у него лежала раздвижная стамеска, для того, чтобы взломать замок. Время уже было около 13 часов, они рассчитывали на то, что работник почты уйдет на обед и у них будет возможность проникнуть в отделение почтовой связи. По дороге они договорились с Гурковым Е., что тот взломает замок на двери и проникнет в отделение почтовой связи, где похитит деньги, а он будет стоять и наблюдать за появлением кого-либо готовый предупредить об этом Гуркова Е.. Сначала они зашли на первый этаж здания и осмотрелись. Дверь почтового отделения была не достаточно укреплена, поэтому взломать ее им бы не составило большого труда. В помещении почты находилась одна женщина. После чего они вышли на улицу и стояли не далеко от входа, увидели как в 13 часов женщина, находившаяся в почтовом отделении связи, ушла на обед. После чего они зашли снова на первый этаж здания, там никого не было. Двери почтового отделении были закрыты. Они убедились, что их никто не видит и за ними никто не наблюдает, после чего он встал у входной двери в здание на первом этаже и стал наблюдать за появлением кого-либо, готовый подать сигнал Гуркову Е., а Гурков Е. взломал замок на двери почтового отделения и проник вовнутрь помещения. Как Гурков Е. взломал дверь, он слышал и подошел к двери помещения почты и увидел, что Гурков Е. из стола достал деньги, в каком- то пакете, как ему показалось. Он сказал ему, что бы тот забирал деньги, и они уходят. Гурков Е. забрал деньги и после чего они вышли из здания, пошли в сторону машины. Он в тот день был одет в камуфлированный зимний костюм и черную шапку, на лице была маска. Гурков Е. был одет в черную куртку и песочные брюки. На лице у него была маска. Придя в машину, Гурков Е. передал ему деньги. Он пересчитал их, денег было 40000 рублей и еще какие-то мелкие купюры и мелочь. Деньги были разными купюрами. Из данных денег он отсчитал деньги в сумме 12000 рублей и передал их Гуркову Е., 6000 рублей он отдал С. за то, что он их свозил, а остальные он оставил себе. После чего они уехали в <адрес>. О том, что они совершили кражу денег водителю Свидетель №4 ни он, ни Гурков Е. не говорили. С суммой заявленного материального ущерба - 40489 рублей 41 копейка он согласен полностью. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб по делу он возместил в полном объеме. /т.2 л.д. 193-196/

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Гуркова Е.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал Свешников Р, с которым они стали беседовать. В ходе разговора Свешников Р. предложил ему поехать в <адрес>, пояснив при этом, что там имеется отделение почтовой связи, которое не охраняется, чтобы при случае, если им удастся, похитить оттуда денежные средства, которые они поделят в дальнейшем, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ за ним заехали Р. и С. на автомобиле марки «Тойота Ипсум». Из дома он взял с собой свою рабочую сумку, в которой находились ножницы для металла и раздвижная стамеска. На лице у него была черная маска, на руках у него были тканевые перчатки черного цвета. Свешников Р. был одет в комуфлированный костюм. По приезду в <адрес> Яр, они пошли к зданию почты. Пока они курили из здания вышла женщина, которая выходила из отделения почтовой связи. Они сразу же зашли в здание, где было почтовое отделение, и он подошел к входной двери почтового отделения связи, чтобы взломать замок на входной двери почты. Они убедились, что никого рядом нет, и за ними никто не наблюдает, он достал из сумки раздвижную стамеску и сломал замок на входной двери отделения почты, а Свешников Р. в это время стоял рядом с ним у дверей и наблюдал за появлением кого-либо, готовый подать ему об этом сигнал. После чего он прошел в помещение почтового отделения, где из ящика стола он достал денежные средства различными купюрами, а также мелочью в полиэтиленовом пакете и показал их Свешникову Р., который на тот момент стоял в коридоре у дверей и наблюдал, чтобы никто не вошел в помещение и их не увидел. Свешников Р. сказал ему, что бы он забирал деньги, и они уходят, что он и сделал. Больше из почтового отделения они ничего не похищали. После чего они вышли из здания потового отделения и пошли через парк снова к машине. Он передал Свешникову Р. деньги в полиэтиленовом пакете, которые они похитили в почтовом отделении связи. Свешников Р. при них пересчитал деньги, там было около 40000 рублей. Точную сумму не помнит. Затем он отсчитал примерно 10000-12000 рублей, различными купюрами, но точную сумму не помнит, так как деньги не считал, и передал ему, а остальные деньги он поделил между собой и С.. Деньги от кражи он потратил на личные нужды. В дальнейшем он решил раскаяться и обратился с правдивыми показаниями к сотрудникам полиции, в которых он признался в содеянном. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.2 л.д.134-138/

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей потерпевший №1, которая показала, что она работает в должности начальника Ордынского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения почтовой связи <адрес> Яр ей стало известно, что в период с 13:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, повредив замок на входной двери отделения почтовой, незаконно поникло вовнутрь помещения, откуда тайно похитило из ящика стола, денежные средства, примерно 40000 рублей. В ходе ревизии было установлено, что всего из кассы было похищено денежных средств в сумме 40489 рублей 41 копейка. Иного имущества больше похищено не было. Данные денежные средства принадлежат Ордынскому Почтамту Новосибирского УФПС АО «Почта России», в результате чего Ордынскому Почтамту Новосибирского УФПС АО «Почта России», был причинен материальный ущерб в сумме 40489 рублей 41 копейка. Также было установлено, что в ходе кражи был сломан замок на входной двери отделения почтовой связи, стоимостью 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ею были получены денежные средства в сумме 40489 рублей 41 копейка, в счет причиненного материального ущерба в результате кражи, а также денежные средства в сумме 540 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от повреждений. Ущерб возмещен полностью, претензий она не имеет. /т.2 л.д.153-155/

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отделения почтовой связи <адрес> Яр. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точного времени не помнит, она выходила из помещения почтового отделения в туалет и входную дверь почты при выходе закрывала на ключ. В это время в коридоре она встретила ранее ей не знакомого мужчину, на лице у которого была одета маска черного цвета. Затем примерно в 12 часов 57 минут, так как у нее сильно разболелась голова и поднялось давление, поскольку, она страдает хронической гипертензией, то она решила сходить домой, чтобы измерить себе давление и принять таблетки. Уходя, входную дверь почтового отделения она закрыла на ключ и ушла. Когда она вернулась, то увидела, что действительно входная дверь была приоткрыта, и замок на двери был взломан. В коридоре находились Свидетель №2 и Свидетель №3. Она прошла в помещение отделения связи и подошла к своему столу, где увидела, что на полу лежали мешки для инкассации, которые ранее находились у нее под столом, пустые. После чего она выдвинула ящик своего стола и обнаружила, что из ящика стола пропали денежные средства различными купюрами в сумме примерно 40000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр, и она обратилась к ним с заявлением. В результате ревизии была установлена точная сумма похищенных денежных средств в сумме 40489 рублей 41 копейка. /т.2 л.д.174-177/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она пришла в почтовое отделение связи <адрес> Яр и увидела, что входная дверь помещения почтового отделения связи была приоткрыта. В это время к ней подошла уборщица Свидетель №3, она вместе с Свидетель №3, приоткрыв входную дверь почты, заглянули вовнутрь помещения, но там никого не было. Она решила позвонить Свидетель №5 и пояснила ей, что дверь почты у нее по каким-то причинам открыта. Примерно через 5 минут Свидетель №5 уже была на месте и когда она осмотрела помещение почты, то обнаружила, что из ящика стола у нее были похищены денежные средства в сумме примерно 40000 рублей. /т.2 л.д.166-168/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Свидетель №2 сказала, что входная дверь отделения почты открыта, а Свидетель №5 нигде нет. Ей показалось это странным, так как Свидетель №5 никогда не оставляла входную дверь почты открытой даже когда отлучалась в туалет. Она подумала, что Свидетель №5 могла находиться в туалете, но ее там не оказалось. После этого Свидетель №2 стала звонить на сотовый телефон Свидетель №5, и как оказалось, та находилась дома, на обеде. По приходу Свидетель №5 осмотрела помещение почтового отделения связи и обнаружила, что из почты были похищенные денежные средства на сумму примерно 40000 рублей. /т.2 л.д.170-172/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время к нему подошел Свешников Р. и спросил, поедет ли он в <адрес> Яр, <адрес>, за металлом, на что он согласился. В пути следования они заехали за знакомым Свешникова Р. – Жорой. В салоне у них громко играла музыка. По дороге Свешников Р. и Жора о чем-то разговаривали, но о чем точно, он не понял, из-за громко игравшей музыки в салоне и он постоянно следил за дорогой и не прислушивался к их разговору. Единственное, что он понял из их разговора, это то, что им нужно было что-то сломать, о чем шла речь он не понял, а расспрашивать их об этом не стал, а они ему ничего не говорили. Доехав до <адрес> Яр, он остался в салоне автомобиля ждать парней. С собой они его никуда не звали, с какой целью и куда он пошли, ему они тоже ничего не говорили. Когда Свешников Р. и Жора вернулись, Свешников Р. пересчитал деньги, их оказалось примерно 40000 рублей, он отсчитал 6000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей и передал их ему, пояснив ему, что это за работу «за руль». О том, что данные деньги были похищены, он не знал, они ему об этом ничего не говорили /т.1 л.д.110-112/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она проживает совместно со своим мужем Свешниковым Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей стало известно, что ее мужа Свешникова Р.О. задержали в МО МВД России «Ордынский» в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. По факту кражи денег из почтового отделения связи ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего мужа представителю потерпевшей потерпевший №1 она возместила причиненный материальный ущерб от кражи в полном объеме в сумме 40489 рублей 41 копейку, а также материальный ущерб в сумме 540 рублей, причиненный в результате повреждения запорного устройства на входной двери отделения почтовой связи /т.2 л.д.6-9, 163-165/

Заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, совершило хищение денежных средств в сумме примерно 40000 рублей, которые находились в помещении почтового отделения /т.1 л.д.4/

Заявлением потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов, взломав замок на входной двери почтового отделения связи, тайно похитило денежные средства в сумме 40489, 41 руб. /т.1 л.д.5-6/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена обстановка места совершения кражи. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: след материи; следы пальцев рук; фрагмент ригеля; врезной замок от входной двери. /т.1 39-45/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является: сотовый телефон, принадлежащий Свешникову Р.О.; кошелек, с находящимися в нем денежными купюрами, банковские карты /т.1 л.д.105-109/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является: мужские брюки и куртка, принадлежащие Гуркову Е.А. /т.1 л.д.153-157/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является: мужской зимний костюм камуфлированного цвета в комбинации светло зеленого, молочного, болотного и черного цветов, принадлже6щий Свешникову Р.О. /т.2 л.д.14-17/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след материи, изъятый с внутренней стороны входной двери помещения отделения почтовой связи пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. /т.1 л.д.74-75/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на коробе и цилиндровом механизме замка, изъятого с входной двери помещения отделения почтовой связи следы воздействия посторонним предметом – отсутствуют. Данный замок на исследование представлен неисправным и непригодным для запирания /т.1 л.д.86-90/

Сохранными расписками от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потерпевший №1 от Свидетель №1 получила в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 40489, 41 руб. и 540 руб. Ущерб возмещен в полном объеме. /т.2 л.д.157,158/

В совокупности изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Свешников Р.О., Гурков Е.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела.

Суд считает показания подсудимых Свешникова Р.О. и Гуркова Е.А. о совершении ими инкриминируемого преступления достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются иными материалами дела, исследованными судом.

Судом установлено, что действия Свешникова Р.О. и Гуркова Е.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимые действовали тайно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, их умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимые распорядились похищенным. Похищенное подсудимым не принадлежало, о чем им было достоверно известно, и они этого не отрицают.

Квалифицирующие признаки - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Свешников Р.О. и Гурков Е.А. предварительно договорились о хищении из почтового отделения, а после чего и совершили хищение денежных средств, незаконно проникнув в данное помещение.

Вменяемость подсудимых не вызывает у суда сомнений, поскольку в суде они вели себя адекватно и отвечали на поставленные вопросы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Гурков Е.А., хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов 2 стадии, однако оно выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения правонарушения и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1, л.д. 170-172).

Суд квалифицирует действия Свешникова Р.О. и Гуркова Е.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Свешникову Р.О. и Гуркову Е.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Свешникову Р.О. и Гуркову Е.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого Гуркова Е.А., добровольное полное возмещение причиненного ущерба со стороны подсудимого Свешникова Р.О., в связи с чем, суд применяет к подсудимому Свешникову Р.О. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное Свешниковым Р.О. и Гурковым Е.А., относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свешникову Р.О., не установлено, в качестве отягчающего обстоятельства Гуркову Е.А. суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и наказание Гуркову Е.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых,их поведение после совершения преступления и в суде, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд полагает необходимым назначить подсудимым Свешникову Р.О. и Гуркову Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать их преступным действиям.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Свешникова Р.О. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Учитывая, что подсудимый Гурков Е.А. совершил вменяемое преступление при рецидиве преступлений, а также в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Гуркова Е.А. суд не находит, при этом условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Гуркову Е.А. следует определить по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению подсудимым не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: врезной замок, фрагмент ригиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Судьба остальных вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело не было рассмотрено в порядке особого судопроизводства по независящим от подсудимых обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свешникова Р. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свешникову Р.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок Свешникову Р.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Свешникова Р.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Свешникова Р.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Свешникову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать Гуркова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Гуркова Е.А. по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание Гуркову Е.А. по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Гуркову Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гуркову Е.А. до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гуркова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: врезной за-мок, фрагмент ригиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Судьба остальных вещественных доказательств определена в ходе предварительного рас-следования.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков