Определение по делу № 7-253/2021 от 03.06.2021

Дело № 7-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года                                                                  город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Дегтярева В.Н. - Очкура О.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева Валентина Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №2383/Ц от 14 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Дегтярев Валентин Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2019 года ( с учетом определения об исправлении описки от 09 сентября 2019 года) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2021 года постановление должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН №2383/Ц от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ИП Дегтярева Валентина Николаевича, а также решение должностного лица Ространснадзора от 27 августа 2019 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ИП Дегтярева В.Н. прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Не согласившись с решением судьи Благовещенского городского суда, защитник ИП Дегтярева В.Н. - Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить жалобу в Савёловский районный суд САО города Москвы для рассмотрения жалобы защитника по существу. Настаивает на том, что судьей Благовещенского городского суда нарушены требования территориальной подсудности.

В судебном заседании защитник ИП Дегтярева В.Н. - Очкур О.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Просил решение судьи Благовещенского городского суда отменить, материалы дела направить в Савеловский районный суд города Москвы.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Очкура О.Н., прихожу к выводу об отмене решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2021 года.

    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

        Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2019 года главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассмотрена жалоба на невступившее в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №2383/Ц от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева В.Н.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, защитник Дегтярева В.Н. – Очкур О.Н. обратился с жалобой на указанные акты в Савёловский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Савёловского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года жалоба Дегтярева В.Н. направлена по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 09 декабря 2019 года жалоба защитника ИП Дегтярева В.Н. - Очкура О.Н. передана по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

        Судьей Благовещенского городского суда данная жалоба принята к производству и рассмотрена.

        Вместе с тем судьей Благовещенского городского суда не учтено, что жалоба защитника на решение вышестоящего должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ подлежала рассмотрению по месту рассмотрения жалобы главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

    Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Ространснадзора по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект,д.37, к.1, который относится к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

    Таким образом, жалоба защитника Дягтярева В.Н. на решение вышестоящего должностного лица Ространснадзора рассмотрена судьей Благовещенского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности.

     Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

    Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     Таким образом, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева Валентина Николаевича не может быть признано законным и подлежит отмене, материалы дела в соответствии с п. 5 части 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Савеловский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.11-30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░