Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2019 от 20.05.2019

Дело № 12-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

18 июня 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Шамкова Алексея Вячеславовича на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 30 апреля 2019 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамкова А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 30 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамкова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Шамков А.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив указание на то, что «водитель Шамков А.В. допустил столкновение», поскольку оно содержит выводы о его виновных действиях, при этом отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не усмотрев нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, виновным в происшедшем ДТП был признан ФИО3 В связи с чем, указание в определении должностного лица на то, что водитель Шамков А.В. допустил столкновение необоснованно и является показателем установленной вины водителя, при ее фактическом отсутствии.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Шамкова А.В., второго водителя ФИО3, должностного лица ГИБДД ФИО2, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

В суде защитник Шамкова А.В. – Ефименко М.Ю. жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Защитник ФИО3 – Жолондзь Д.В. с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, поскольку инспектор ДПС выводы о виновности Шамкова А.В. в ДТП не делал, а лишь установил обстоятельства его совершения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Ефименко М.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, судьей установлено, что 30 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут в районе дома 73 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске, произошло столкновение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Nissan Cima», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шамкова А.В.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шамкова А.В. состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в мотивировочной части определения указал, что водитель Шамков А.В. 30 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Nissan Cima», государственный регистрационный знак №, по ул. Тихоокеанской со стороны пер. Ванкова в сторону ул. Чкалова в районе дома 73 по ул. Тихоокеанской допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 За совершение вышеуказанных действий, согласно КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Судья соглашается с данным выводом инспектора, поскольку сделан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержится суждение о вине Шамкова А.В. в совершении ДТП, в связи с чем, из мотивировочной части определения должностного лица подлежит исключению указание «допустил столкновение».

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Шамкова А.В. о том, что в его действиях не усматривается нарушения Правил дорожного движения РФ, что он невиновен в происшедшем ДТП, поскольку именно водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser 120», которым управлял ФИО6, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с его автомобилем, подлежат отклонению, поскольку определение виновности в происшедшем ДТП его участников не является предметом разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамкова А.В., не может повлечь каких-либо правовых последствий для него, поскольку не устанавливает его вину в нарушении каких-либо Правил дорожного движения РФ. Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного имуществу потерпевшего.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Шамкова А.В. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что «допустил столкновение».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Шамкова Алексея Вячеславовича, изменить: исключить указание «допустил столкновение».

В остальной части определение должностного лица - оставить без изменения, жалобу Шамкова А.В. – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей