Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-190/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-501/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000330-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 20 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Краснокамска Кушовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Прокурора города Краснокамска в интересах Российской Федерации к Юшковой Н. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Юшковой Н.В., с требованиями применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства, полученные преступным путем, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что Юшкова Н.В. приговором Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и 13 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что Юшкова Н.В. оформила и выдала физическим лицам листки нетрудоспособности без проведения медицинского освидетельствования и экспертизы временной нетрудоспособности, что повлекло их незаконное освобождение от выполнения трудовых обязанностей и возникновение права на получение пособия по временной нетрудоспособности. Обстоятельства совершения Юшковой Н.В. действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также ее вина в совершении указанных преступлений, установлены вступившим в законную силу приговором суда. При таких обстоятельствах Юшкова Н.В. незаконно получила доход в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, полученные преступным путем Юшковой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поскольку материалами уголовного дела доказан факт получения ответчиком денежных средств.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее высказала позицию, что с иском согласна в полном объеме, с расчетом также согласна.

Третьи лица Управление ФССП России по Пермскому краю, Косолапов Д.И., Сидорова С.Н., Васенина С.В., Литвинов С.В., Микряшов Д.Н., Аверьянов И.А., Гайзуллин А.А., Литвинов А.С., Мялюк Е.О., Крохалева С.Г., извещенные надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.

    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (ст. 169 ГК РФ).

    В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Судом установлено, что обстоятельства совершения Юшковой Н.В. действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения дохода от данной сделки, а также вина Юшковой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 6-28).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным актом дана правовая оценка обстоятельствам, рассматриваемым и в настоящем деле. В связи с чем, суд считает, что выводы судебного акта суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и как следствие, установленные в нем факты, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абзацем 18 пункта 4 Правил осуществления Федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 995 и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021г. № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 995» с 18.04.2022г. полномочия по администрированию доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества и денежных средств коррупционного характера закреплены за Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Юшковой Н.В. в доход Российской Федерации в лице УФССП России по Пермскому краю денежные средства, полученные преступным путем, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора города Краснокамска – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Юшковой Н. В. в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Добрыднева Т.С.