Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2020 от 07.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. а/м «<...>», гос.рег.знак №, были причинены повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «ВСК»» (полис №GVO000614). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила <...> руб. На основании акта осмотра транспортного средства и отчета о стоимости восстановительного ремонта было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. При этом, в соответствии с правилами страхования, в случае установления размера ущерба свыше <...> руб., признается конструктивной гибелью транспортного средства. В соответствии с заключением ООО «РАНЭ», стоимость годных остатков составляет <...> руб. В соответствии с дополнительным соглашением, годные остатки поврежденного транспортного средства были переданы Страховщику САО «ВСК».

Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший ТС «Фольксваген», гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Однако поскольку размер ущерба превысил сумму ущерба, истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к причинителю вреда ФИО, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере <...> руб., проценты на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» представил уточненный иск (л.д. 123-125), в котором просил взыскать с ФИО ущерб в размере <...> руб., проценты на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Уточненное исковое заявление принято к производству суда и приобщено к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. (л.д. 129).

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. отменено. Дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГ., признал, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Ауди», гос.рег.знак Е130ЕА82, принадлежащего ФИО, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Ауди», гос.рег.знак №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис №GVO000614). Договором установлена страховая сумма транспортного средства в размере <...> руб. в период действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с административным материалом, виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший а/м «Фольксваген», гос.рег.знак С408АР197, вследствие нарушения им п 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с правилами страхования ТС, на основании заключения размере ущерба, Страховщик урегулировал заявленное событие на условиях полной гибели ТС, произведя в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...> руб., с учетом заключенного соглашения о передаче ТС в собственность Страховщика (абадон) от ДД.ММ.ГГ.

САО «ВСК» и ООО «Эдельвейс» заключен договор купли-продажи ТС «Ауди», идентификационный номер (VIN) №, по цене <...> руб.

В соответствии с отчетом ООО «РАНЭ-М», стоимость а/м «Ауди», гос.рег.знак №, в поврежденном состоянии (годные к реализации остатки) составляет <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, с учетом ходатайства ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза, для определения стоимости годных остатков а/м «Ауди», гос.рег.знак №, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

В соответствии с заключением эксперта, стоимость годных остатков а/м «Ауди», гос.рег.знак №, составляет <...> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., к причинителю вреда ФИО и страховщику его ответственности по ОСАГО – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец, САО «ВСК», обращаясь в суд, заявил требования о взыскании с ФИО ущерба в размере <...> руб., из расчета: <...> руб. (выплата) – <...> (лимит по ОСАГО) – <...> (стоимость годных остатков).

Впоследствии уточнил заявленные требования, уменьшив размер требований о возмещении ущерба до <...> руб. (л.д. 123-125), исходя из расчета: <...> руб. (рыночная стоимость автомобиля) – <...> руб. (стоимость годных остатков) – <...> руб. (выплата по договору ОСАГО). Уточненный иск принят судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. (л.д. 129-130).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд, при принятии решения, принимает во внимание уточнение исковых требований, принятых судом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО представлено заявление о признании исковых требований, с учетом их уточнения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации, в заявленном истцом размере <...> руб.

Требования истца о взыскании процентов на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отказывая в удовлетворении требования в данной части, суд исходит из того, что истец просит взыскать проценты на случай неисполнения судебного решения, в то время как вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения рассматривается в рамках самостоятельного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный а/м «Ауди», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГ., в порядке суброгации в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований о взыскании процентов на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.