Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2023 ~ М-267/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1319/2023

УИД 32RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца Могилевцева С.И.,

представителя истца Митрофанова Д.И.,

представителя ответчика Старчевской Ю.В.,

прокурора Астаховой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевцева Сергея Ивановича к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Могилевцев С.И. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к АО <данные изъяты>», указав, что осуществлял трудовую деятельность в обществе в период с 1996 по 2022 годы.

ДД.ММ.ГГГГ ему установлена тридцатипроцентная утрата профессиональной трудоспособности бессрочно, назначены страховые выплаты.

Согласно медицинскому заключению истцу установлено профессиональное заболевание – двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха и силикоз, вибрационная болезнь верхних конечностей и хроническая пояснично - кресцовая радикулопатия.

Ссылаясь на тяжесть полученного заболевания, изложенные обстоятельства, истец Могилевцев С.И. просил суд взыскать с АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

В судебном заседании истец Могилевцев С.И. и его представитель Митрофанов Д.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» Старчевская Ю.В. требования истца полагала завышенными. Пояснила, что истец ежемесячно получает страховые выплаты ввиду утраты профессиональной трудоспособности. Об условиях труда при приеме на работу он был проинформирован.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Брянской области, Управления Роспотребнадзора по Брянской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников спора, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявишихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 22ТК РФ).

На работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ст. 214ТК РФ). В их числе соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка; реализация мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработка мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как следует из материалов дела, истец Молилевцев С.И.с ДД.ММ.ГГГГ работал в Бежицком сталелитейном заводе, состоял в <данные изъяты> обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную.

Согласно исторической справке существовавший на момент трудоустройства Могилевцева С.И. завод именовался как открытое акционерное общество «Бежицкий сталелитейный завод» (с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества прекращена по причине установления конкурсного производства (решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Бежицкий сталелитейный завод» ликвидировано).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Могилевцев С.И. в порядке перевода уволен и ДД.ММ.ГГГГ назначен в ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» на <данные изъяты> <данные изъяты>, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

В дальнейшем с 2012 года в результате присоединения ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» к ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» образовано ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (в настоящее время - АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь»).

ДД.ММ.ГГГГ Могилевцев С.И. уволен в порядке перевода в ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» и ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты> <данные изъяты>, занятого на обработке литья наждаком и вручную.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Могилевцев С.И. переведен в инструментально - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

Судом установлено, что в период работы на заводе у истца обнаружено профессиональное заболевание – двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, силикоз, вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 2 ст. полиневропатия верхних конечностей, умеренно выраженная с сенсорными вегетативно-трофическими нарушениями и синдромом Рейно, хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (компрессионно – ишемический синдром Л5-S1) слева в стадии ремиссии.

Актами профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленными Брянской городской СЭС, установлено наличие у Могилевцева С.И. профессионального заболевания в связи с длительной (более 16 лет) работой в условиях воздействия локальной вибрации, производственного шума и кремнийсодержащей пыли при выполнении операций технологического процесса.

Согласно п. 18 актов причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание у Молилевцева С.И. возникло в результате продолжительного времени работы <данные изъяты>, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) в условиях вредного воздействия кремнийсодержащей пыли при выполнении операций технологического процесса.

По данным лаборатории ФБУЗ ЦГСЭН в г.Брянске и СПЛ ОАО «ПО Бежицкая сталь» профессиональное заболевание возникло в результате работы Могилевцева С.И. в условиях вредного воздействия локальной вибрации, производственного шума, концентрация содержание кремнийсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны 9,0-24 мг/мЗ (ПДК - 2,0 мг/мЗ); уровень общей вибрации 118-120 дБА при ПДУ -112 дБА); уровень шума (эквивалентный уровень звука) 95-98 дБА при ПДУ – 80 дБА (п. 17-18 акта о случае профессионального заболевания).

Как следует из п. 19 акта, вины работника в возникновении профессионального заболевания не имеется.

ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России на основании приведенного акта о случае профессионального заболевания Могилевцеву С.И. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % бессрочно - справки МСЭ-2006 от 2006 №07334802 (30%), справки МСЭ -2006 №0734233 (10%), справки МСЭ-2006 №0734231 (10%), справки МСЭ-2006 №0734232 (10%).

Согласно выписке - эпикризу из истории болезни от 17.11.2022 №116, заключению врачебной комиссии ГАУЗ «Брянской областной больницы №1» Могилевцеву С.И. <данные изъяты>

Согласно выписке-эпикризу № стационарного больного, выданной ФГБУ «Клиника научно-исследовательского института медицины труда РАМН», Могилевцеву С.И. установлен основной клинический диагноз: <данные изъяты>

По заключению отделения профессиональных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Могилевцеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению отделения профессиональных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Могилевцеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По заключению отделения профессиональных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Могилевцеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению отделения профессиональных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Могилевцеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По заключению отделения профессиональных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Могилевцеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению отделения профессиональных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Могилевцеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По заключению отделения профессиональных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Могилевцеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению отделения профессиональных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Могилевцеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выписке - эпикризу ФГБНУ «НИИ МТ» из медицинской карты № стационарного больного Могилевцева С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Врачебной комиссией процент утраты профессиональной трудоспособности Могилевцеву С.И. определен следующим: в <данные изъяты>.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 57, ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав и обязанностей присоединенного юридического лица к реорганизованному в результате присоединения юридическому лицу.

Выше уже указывалось, что Могилевцев С.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод», которое в 1996 году присоединилось к действующему в настоящее время АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь», следовательно, права и обязанности первого в полном объеме перешли к последнему.

К числу таковых относятся и обязательства, вытекающие из трудовых правоотношений, обусловленные необеспечением безопасных условий труда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона суд, разрешая заявленные Могилевцева С.И. требования о компенсации морального вреда, приходит к выводу, что полученное им профессиональное <данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с выполнением им работы и небезопасными условиями труда в АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» и, как минимум, обусловлено длительным воздействием на организм кремнийсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны.

Приходя к такому выводу, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за действия прежнего работодателя истца, ликвидированного в установленном порядке, - в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В рассматриваемом случае изложенное, тем не менее, не умаляет правоистца требовать присуждения компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание информацию Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области от 13.02.2023, согласно которой Могилевцев С.И. является получателем страховых выплат по 4 (четырем) случаям профессиональных заболеваний, произошедших в период работы Могилевцева С.И. в АО ПО «Бежицкая сталь»:

в связи с профессиональным заболеванием «пневмокониоз» с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, размер ежемесячной страховой выплаты по данному основанию составляет <данные изъяты>

в связи с профессиональным заболеванием «тугоухость» с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, размер ежемесячной страховой выплаты по данному основанию составляет 7 <данные изъяты>

в связи с профессиональным заболеванием «вибрационная болезнь» с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, размер ежемесячной страховой выплаты по данному основанию составляет <данные изъяты>

в связи с профессиональным заболеванием «радикулопатия» с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, размер ежемесячной страховой выплаты по данному основанию составляет <данные изъяты>

В силу положений ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 8 приведенного Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ он не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Суд находит очевидным, что во всех случаях возникновения заболевания, заболевшее лицо испытывает физические страдания, переживания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия самого заболевания. Он лишен возможности вести обычный образ жизни, изменилось качество его жизни.

Из-за имеющегося заболевания у истца наблюдается боль в руках и во всем теле, плохой сон. Оснований сомневаться в изложенном у суда не имеется.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 4 в п. 32 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нарушения прав истца, степень его физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью имеющихся заболеваний, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░3232038930, ░░░░ 1033221011295) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░