Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6428/2023 ~ М-5372/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-6428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                            г. Стерлитамак РБ    

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой ФИО9, Рындиной ФИО10 к Рындиной ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Болотова В.В., Рындина Е.Ф. обратились в суд с исковыми требованиями к Рындиной Т.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что 08.09.2015г. согласно договору купли-продажи 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру Болотова О.А. купила 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Рындиной Т.А. Стоимость 1/3 доли квартиры составила 1 000 000 рублей, из которых 566,974 руб. продавец получила от Болотовой О.А. в день подписания договора, сумма в размере 433026 рублей в виде социальной выплаты, выделяемой на основании Государственного сертификата на материнский капитал серия №, выданного 15.11.2011г. была перечислена путем безналичного расчета на лицевой счет № АО «Сбербанк». Свои обязательства перед ответчиком Болотова О.А. выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Болотова О.А. умерла. После ее смерти открыто наследственно е дело. Для оформления наследственных прав необходимо снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Продавец Рындина Т.А. добровольно отказывается это сделать.

Просят снять ограничение прав, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись о государственной регистрации права: ипотеки в сиу закона №

Истцы Болотова В.В., Рындина Е.Ф. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Рындина Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра на судебное заседание, Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа г.Стерлитамак, ОПФ РФ по РБ, нотариус Хомутова А.А. не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2015г. между Рындиной Т.А. (продавец) и Болотовой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора стоимость передаваемой покупателю доли в квартире определена сторонами в сумме 100000 рублей. Оплата производится следующим образом: сумму в размере 566974 руб. продавец получила от покупателя в день подписания договора, сумма в размере 433026 рублей в виде социальной выплаты, выделяемой на основании Государственного сертификата на материнский капитал серия №, выданного 15.11.2011г., на основании решения ГУ- УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ № от 14.11.2011г. по программе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и осуществляется путем безналичного расчета на лицевой счет продавца Рындиной Т.А№, открытого в Филиале Башкирское отделение №8598 ОАО «Сбербанк».

Истец свои обязательства по условиям договора купли-продажи от 08.09.2015г. выполнила в полном объеме, оплатив часть стоимости доли в размере 566974 рублей в день подписания договора, оставшуюся часть стоимости доли в размере 433026 рублей в виде социальной выплаты, выделяемой на основании Государственного сертификата на материнский капитал серия №, выданного 15.11.2011г., на основании решения ГУ- УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ № от 14.11.2011г. по программе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и осуществляется путем безналичного расчета на лицевой счет продавца Рындиной Т.А. №, открытого в Филиале Башкирское отделение №8598 ОАО «Сбербанк», что подтверждается информацией, предоставленной Отделением Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, обязательства истец по выплате денежных средств Рындиной Т.А. по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с его выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ покупатель Болотова О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти, нотариусом НО г. Стерлитамак Хомутовой А.А. к имуществу Болотовой О.А. открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти Болотовой О.А. являются истцы Болотова В.В., Рындина Е.Ф.

Однако, для оформления наследственных прав необходимо снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости, поскольку продавец Рындина Т.А. добровольно отказывается это сделать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 352, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░