Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2024 ~ М-641/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-822/2024                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 1 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шведчикову Алексею Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что 29 марта 2023 г. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., г.р.з. <№>.

Согласно административному материалу, водитель Шведчиков А.П., управлявший автомобилем ..., г.р.з. <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ..., г.р.з. <№> был заключен договор страхования ОСАГО <№>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97300 руб.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с Шведчикова А.П. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 97300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шведчиков А.П. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства ответчика, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание третьи лица Власов А.А., Медведев В.С. надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 29 марта 2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. <№>, принадлежащего Власову А.А. и находящегося под его управлением и принадлежащего Медведеву В.С. автомобиля ..., г.р.з. <№>, находящегося под управлением Шведчикова А.П.

Из материалов проверки по факту ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Шведчикова А.П., который в нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. <№>

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. Шведчиков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате столкновения автомобилю ..., г.р.з. <№> были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства ..., г.р.з. <№>, собственником Медведевым В.С. с АО «СОГАЗ» был заключен договор ОСАГО <№> с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. При этом Шведчиков А.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 29 марта 2023 г. <№> Шведчиков А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., г.р.з. <№>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 97300 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 20 апреля 2023 г., страховым актом <№> <№> от 05 июля 2023 г.

Согласно платежному поручению <№> от 11 июля 2023 г. АО «СОГАЗ», действуя в качестве страховщика причинителя вреда, возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, связанные с выплатой потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, с момента такого возмещения АО «СОГАЗ» как страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 97300 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Шведчикову Алексею Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шведчикова Алексея Павловича (ИНН <№>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 97300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2024 г.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...