Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2812/2024 от 11.01.2024

УИД: 05RS0038-01-2023-002637-55

Дело № 2-2812/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

22 марта 2024 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Алимов Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., изучив материалы по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 72376,31 рублей в период с 26.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с заявлением об отмене заочного решения суда, ответчик ФИО4 проживает по адресу: РД, <адрес>, что относится к юрисдикции Лакского районного суда РД, а не Советского районного суда <адрес> РД.

Следовательно, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подсудно Советскому районному суду <адрес>, то есть подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая правовую природу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден районному суду.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Лакский районный суд РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности в Лакский районный суд РД.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.